Underdog kiện Tennessee, thách thức thẩm quyền của tiểu bang về thị trường dự đoán

Cuộc chiến pháp lý giành quyền kiểm soát thị trường dự đoán đã lên đến đỉnh điểm mới. Underdog, một đơn vị nổi bật trong ngành cá cược thể thao và thị trường dự đoán, đã đệ đơn kiện liên bang chống lại bang Tennessee. Công ty đang thách thức các nỗ lực của bang trong việc điều chỉnh các dịch vụ của mình theo luật cờ bạc địa phương, cho rằng thẩm quyền liên bang nên được ưu tiên. Đơn kiện, được đệ trình tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Trung tâm Tennessee ở Nashville, đánh dấu một lập trường quan trọng chống lại sự giám sát ở cấp tiểu bang.

Vụ kiện nêu tên Tổng chưởng lý Jonathan Skrmetti và các thành viên của Hội đồng Đặt cược Thể thao Tennessee làm bị đơn. Underdog cho rằng mối đe dọa thực thi của tiểu bang đại diện cho một nguy cơ trực tiếp và sắp xảy ra đối với hoạt động kinh doanh của công ty và người dùng của họ. Công ty mô tả tình hình của mình là một "sự lựa chọn Hobson", nơi bất kỳ con đường nào được thực hiện cũng sẽ gây ra tổn hại không thể khắc phục. Vụ án này nêu bật sự xung đột liên tục giữa quyền lực của từng bang và luật pháp liên bang tập trung trong bối cảnh cá cược Mỹ đang phát triển.

Số liệu và sự kiện

Trung tâm của xung đột là việc phân loại các hợp đồng sự kiện. Các công ty như Underdog và Kalshi cho rằng đây là các sản phẩm tài chính do Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) giám sát. Ngược lại, các cơ quan quản lý tiểu bang coi chúng là cờ bạc. Một phán quyết vào cuối tháng 9 của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực thứ Sáu ban đầu đã củng cố lập trường của các tiểu bang. Thẩm phán Julia Smith Gibbons đã bác bỏ lập luận rằng các hợp đồng thể thao tự động đáp ứng định nghĩa về hoán đổi theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA).

Đơn kiện của Underdog sử dụng ngôn ngữ mạnh mẽ để mô tả môi trường pháp lý hiện tại:

"Mối đe dọa về việc các Bị đơn cố gắng thực thi luật pháp Tennessee gây ra mối đe dọa trực tiếp và sắp xảy ra đối với hoạt động kinh doanh của Underdog và người dùng của nó, và khiến Underdog rơi vào tình thế 'lựa chọn Hobson' mà trong đó cả hai lựa chọn đều gây ra tổn hại không thể khắc phục." - Đơn kiện của Underdog, Tòa án Quận Nashville

Đáng chú ý, CFTC đã ban hành một quy tắc tạm thời vào ngày 9 tháng 10, loại trừ các sản phẩm cờ bạc truyền thống khỏi định nghĩa hoán đổi của liên bang. Trong khi đó, cơ quan này đã trình hai quy tắc bổ sung lên Văn phòng Quản lý và Ngân sách Nhà Trắng (OMB) để làm rõ sự giám sát. Môi trường pháp lý vẫn còn chia rẽ; trong khi Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Katherine Menendez ở Minnesota gần đây đã phán quyết rằng một số hợp đồng thuộc thẩm quyền độc quyền của liên bang, thì Thẩm phán William Griesbach ở Wisconsin đã đưa ra một ý kiến trái ngược chỉ một ngày sau đó.

Bối cảnh

Sự bành trướng của các thị trường dự đoán đã châm ngòi cho một làn sóng kiện tụng trên khắp Hoa Kỳ. Ngoài Tennessee, New York cũng là một chiến trường chính, nơi Tổng chưởng lý Letitia James đang kiện Kalshi để đóng cửa hoạt động của họ như một doanh nghiệp cờ bạc bất hợp pháp. Các nền tảng thường dựa vào CEA để bỏ qua các ủy ban cờ bạc nghiêm ngặt của tiểu bang. Đối với các nhà cung cấp như Underdog, rủi ro là rất cao, đặc biệt khi các công ty lớn như IG Group đã bày tỏ sự quan tâm đến việc mua lại, và các công ty như Robinhood và Coinbase báo cáo sự tham gia ngày càng tăng trong lĩnh vực này.

Hơn nữa, CFTC đã cảnh báo về rủi ro thao túng trong "thị trường đề cập", nơi những người tham gia đặt cược vào việc một nhân vật công chúng có sử dụng các từ cụ thể hay xuất hiện tại các sự kiện nhất định hay không. Một trường hợp đáng chú ý liên quan đến cựu nhân viên điều khiển máy nhắc chữ của Nhà Trắng Gabriel Perez, người đã bị yêu cầu hoàn trả 107.539,02 đô la tiền lãi và nộp phạt dân sự 65.000 đô la vì giao dịch hợp đồng đề cập đến Tổng thống Trump. Những sự cố như vậy đã thúc đẩy những người chỉ trích lập luận rằng các thị trường này là "về cơ bản là cờ bạc", một quan điểm được lặp lại bởi Hội đồng Quốc gia về Cờ bạc Có vấn đề (NCPG).

Tại sao điều này lại quan trọng đối với người chơi Đức

Đối với người chơi ở Đức, những tranh chấp pháp lý của Hoa Kỳ này có vẻ xa vời, nhưng chúng nhấn mạnh tầm quan trọng của quy định rõ ràng. Ở Đức, tình hình pháp lý được thiết lập vững chắc bởi Hiệp ước Liên bang về Cờ bạc 2021 (GlüStV 2021). Bất kỳ tổ chức nào cung cấp cá cược thể thao hoặc máy đánh bạc ảo phải có giấy phép từ Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Các thị trường dự đoán, như được vận hành bởi Underdog ở Hoa Kỳ, có rất ít chỗ cho các khu vực pháp lý màu xám ở Đức; chúng sẽ được phân loại là các công cụ phái sinh tài chính theo BaFin hoặc cờ bạc theo sự giám sát của GGL.

Người chơi Đức được hưởng các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt, bao gồm giới hạn gửi tiền hàng tháng là 1.000 Euro được giám sát thông qua hệ thống LUGAS. Ngoài ra, giới hạn 1 Euro mỗi vòng quay được áp dụng cho máy đánh bạc ảo. Các nhà điều hành nước ngoài không có giấy phép, thường có trụ sở tại Curacao hoặc Malta, không cung cấp các biện pháp bảo vệ này. Các vụ kiện của Hoa Kỳ chứng minh rằng sự thiếu rõ ràng dẫn đến các vụ kiện kéo dài, trong khi mô hình của Đức mang lại sự chắc chắn về pháp lý thông qua danh sách trắng của GGL. Khách hàng Đức nên tránh các nền tảng không có trong danh sách này để đảm bảo họ được bảo vệ hợp pháp trong trường hợp tranh chấp.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Đối với các sòng bạc được cấp phép của Đức, cuộc tranh luận quốc tế xác nhận cách tiếp cận được quản lý của họ. Trong khi các thực thể Hoa Kỳ tranh cãi về việc liệu một khoản đặt cược có phải là một sản phẩm tài chính hay không, các nhà điều hành Đức tuân theo các quy tắc rõ ràng về thuế và bảo vệ người chơi. GGL nghiêm ngặt đảm bảo rằng không có các khoản đặt cược có thể bị thao túng hoặc các thị trường sự kiện trái phép nào được cung cấp. Đối với các nhà điều hành, điều này thể hiện một lợi thế cạnh tranh, vì khách hàng tin tưởng vào sự công bằng được chính phủ xác minh. Tuy nhiên, vụ Underdog cũng cho thấy sự đổi mới trong cá cược tiếp tục thách thức luật pháp hiện hành trên toàn cầu. Các nhà cung cấp của Đức phải cảnh giác với cách GGL đánh giá các hình thức cá cược mới để duy trì tính cạnh tranh với các xu hướng quốc tế mà không làm tổn hại đến các tiêu chuẩn cao về bảo vệ người chơi.