المحكمة العليا الفنلندية تقضي لصالح مراهن محترف في قضية ضريبية تاريخية

قرار كبير من الشمال يتردد صداه في عالم المقامرة الأوروبي. بعد معركة قضائية استمرت أكثر من خمس سنوات، أصدرت المحكمة الإدارية العليا في فنلندا حكمًا يمكن أن يؤمن سبل العيش المالي للعديد من المراهنين المحترفين. في قلب القضية يكمن أنتي كويفولا، مراهن محترف وخبير امتثال معروف، الذي قاتل ضد تقييم ضريبي قاسٍ. يؤكد الحكم أنه عند إجراء المقامرة بشكل احترافي، يجب معاملتها كنشاط اقتصادي جاد وليس مجرد ترفيه.

للقضية آثار هائلة لأنها تتحدى بشكل أساسي المنطق الذي طبقته السلطات الضريبية الفنلندية سابقًا. تاريخيًا، حاولت السلطات النظر إلى كل رهان بشكل منفصل، ورفضت الاعتراف بالخسائر المرتبطة كمصروفات قابلة للخصم. أقرت المحكمة الآن أنه بالنسبة للأنشطة المنهجية وطويلة الأجل، يجب خصم تكاليف توليد الدخل - بما في ذلك حصص الرهانات الخاسرة - من الربح الخاضع للضريبة. هذا يمنع فرض ضرائب من شأنها، في بعض الحالات، مضاعفة صافي الربح الفعلي.

الأرقام والحقائق

تفاصيل القضية من عام 2020 لافتة للنظر. خلال ذلك العام، قام أنتي كويفولا بوضع رهانات بقيمة إجمالية تبلغ حوالي 366,000 يورو. ولّدت هذه الرهانات عائدات بلغت حوالي 407,000 يورو، تاركة له ربحًا فعليًا قبل الضريبة يبلغ حوالي 41,000 يورو. ومع ذلك، فسرت السلطات الضريبية الفنلندية القانون في البداية على أنه لا يمكن تعويض الخسائر. كان هذا سيؤدي إلى فاتورة ضريبية تبلغ حوالي 166,000 يورو، على الرغم من أن كويفولا كسب جزءًا صغيرًا فقط من هذا المبلغ. وذكر خلال الإجراءات أنه اضطر حتى للتفكير في مكان حصوله على قرض لتغطية الالتزام المحتمل.

استندت المحكمة في حكمها إلى الوضع المهني لكويفولا. وهو نشط في المراهنات الرياضية منذ أكثر من عقد من الزمان. تم أخذ معايير مثل طول المدة، والنهج المنهجي، وخبرة السوق، والأهمية الاقتصادية للنشاط لسبل عيشه في الاعتبار. ومن المثير للاهتمام أن المحكمة لم تضع عتبات صارمة، مثل الحد الأدنى لعدد ساعات العمل أو حجم معين، بل طلبت تقييمًا فرديًا لكل حالة.

خلفية

يأتي انتصار كويفولا في لحظة محورية. تستعد فنلندا حاليًا للابتعاد عن احتكارها الحكومي التقليدي. في يوليو 2027، من المقرر إطلاق سوق مقامرة تنافسي ومرخص. يعمل هذا الحكم كنقطة مرجعية حيوية للضرائب المستقبلية ضمن النظام الجديد. يوضح أنه لا ينبغي دفع المحترفين إلى الخراب بسبب منطق ضريبي معيب. أنتي كويفولا نفسه ليس مجرد مدعي، بل هو متجذر بعمق في الصناعة كرئيس قسم الامتثال في Hippos ATG وكاتب عمود منتظم.

"القرار مهم ليس فقط لضرائبي الشخصية ولكن أيضًا لتحديد المعاملة الضريبية للمراهنين المحترفين في فنلندا في المستقبل." - أنتي كويفولا، مراهن محترف ورئيس قسم الامتثال في Hippos ATG

بينما قررت المحكمة أن النشاط لا يندرج تحت قانون ضريبة دخل الأعمال الفنلندي كعمل تجاري كلاسيكي، فقد صنفته كنشاط مدر للدخل. وهذا سمح بخصم ليس فقط رهانات المراهنات ولكن أيضًا نفقات السفر بين مكان الإقامة ومكان النشاط.

لماذا هو مهم للاعبين الألمان

بالنسبة للاعبين الألمان، الوضع مختلف جوهريًا، ومع ذلك، تقدم القضية الفنلندية نقاطًا مثيرة للاهتمام للمقارنة. في ألمانيا، تحدد المعاهدة الحكومية بشأن المقامرة (GlüStV 2021) قواعد صارمة للاعبين والمشغلين. الأرباح من المقامرة معفاة بشكل عام من الضرائب للاعبين الترفيهيين في ألمانيا. تنشأ المشكلات فقط إذا افترض مكتب الضرائب وجود نشاط تجاري، وهو ما يحدث أحيانًا مع لاعبي البوكر أو محترفي المراهنات الرياضية. يجب على اللاعبين الألمان الالتزام تمامًا بالمقدمين على القائمة البيضاء لـ GGL للحفاظ على الحماية القانونية. هنا، تنطبق آليات الحماية مثل حد الإيداع الشهري البالغ 1000 يورو وحد 1 يورو لكل دورة في ماكينات القمار. بينما يقر الحكم الفنلندي بالاحترافية، يركز القانون الألماني في المقام الأول على حماية اللاعب ومنع الإدمان. لا يوجد نقل مباشر لخصم الخسائر للاعبين الترفيهيين الألمان، حيث لا يتعين عليهم دفع ضرائب على مكاسبهم في المقام الأول.

ماذا يعني ذلك بالنسبة للكازينوهات المرخصة من GGL

يعمل مقدمو الخدمات المرخصون في ألمانيا تحت إشراف هيئة المقامرة المشتركة للولايات (GGL). تضمن هذه السلطة ظروفًا عادلة والامتثال لنظام LUGAS لمراقبة الحدود. تقدم الكازينوهات الألمانية الحاصلة على ترخيص GGL اليقين القانوني اللازم الذي يغيب عن مقدمي الخدمات من مالطا أو كوراساو. يؤكد الحكم الفنلندي على أهمية الأطر التنظيمية الواضحة. بالنسبة للكازينوهات المرخصة من GGL، فإن خط الضرائب الواضح للمحترفين يعني قاعدة عملاء أكثر استقرارًا على المدى الطويل، حيث يمنع اليقين القانوني الهجرة إلى السوق السوداء. تخدم القواعد الألمانية الصارمة لمنع الإفراط في المقامرة، بينما يوضح المثال الفنلندي كيف يجب على الدولة التعامل مع الخبراء القلائل الحقيقيين في هذا المجال.