Vụ Kiện Pháp Lý: Luật Sư Chỉ Trích Cơ Quan Quản Lý Hà Lan Vì Không Hành Động Chống Quảng Cáo Của Meta

Căng thẳng đang gia tăng trong lĩnh vực cờ bạc Hà Lan khi các nhà điều hành được cấp phép bày tỏ sự thất vọng ngày càng tăng đối với cơ quan quản lý quốc gia, Kansspelautoriteit (KSA). Trong khi các doanh nghiệp hợp pháp trả các khoản phí đáng kể để duy trì giấy phép và đảm bảo tuân thủ, họ cảm thấy bị bỏ rơi trong cuộc chiến chống lại thị trường bất hợp pháp đang bùng nổ. Một chuyên gia pháp lý hàng đầu hiện đã công khai buộc tội KSA không sử dụng các luật hiện hành để ngăn chặn các nền tảng mạng xã hội lưu trữ quảng cáo cờ bạc bị cấm. Hành động bị cho là không hoạt động này đã thúc đẩy ngành tự mình hành động bằng cách kiện Meta.

Trong một hội thảo tại Hội nghị thượng đỉnh SBC vào tháng 10, Justin Franssen, đối tác tại Franssen Tolboom Attorneys at Law, đã đưa ra một đánh giá gay gắt về hiệu suất của cơ quan quản lý. Ông tuyên bố rằng thật khó hiểu khi một cơ quan được tài trợ tốt lại phàn nàn về việc thiếu khả năng thực thi trong khi không hành động theo các quy định pháp luật rõ ràng. Franssen chỉ ra rằng luật pháp Hà Lan đã được mở rộng đặc biệt để bao gồm không chỉ hành vi quảng cáo, mà còn cả việc tạo điều kiện cho cờ bạc bất hợp pháp. Theo quan điểm của ông, các dịch vụ do Meta và các nền tảng tương tự cung cấp cấu thành sự tạo điều kiện thuần túy, khiến họ phải chịu trách nhiệm theo các quy chế hiện hành.

Số liệu và sự kiện

Cuộc chiến pháp lý đã diễn ra tại các tòa án. VNLOK, hiệp hội thương mại cờ bạc trực tuyến Hà Lan, đã gửi trát đòi tại Tòa án quận Amsterdam, tìm cách buộc Meta tuân thủ Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA) của EU. Lập trường chủ động của ngành là kết quả của các hành động dân sự thành công của Nederlandse Loterij, nhắm mục tiêu vào các trang web bất hợp pháp như Lalabet vào tháng 3 năm 2025 và Qbet vào tháng 4 năm 2026. Một chiến thắng chống lại Lalabet đã được đảm bảo vào tháng 6, chứng minh rằng các con đường pháp lý là khả thi ngay cả khi cơ quan quản lý vẫn còn do dự. Bất chấp các tiền lệ này, KSA tiếp tục tuyên bố rằng hợp tác với Meta có hiệu quả hơn về lâu dài.

“Đối với tôi, thật hoàn toàn khó hiểu khi chúng ta có một cơ quan quản lý được các nhà điều hành trả một khoản tiền đáng kể và tiếp tục phàn nàn rằng họ không có đủ khả năng thực thi.” - Justin Franssen, Đối tác tại Franssen Tolboom Attorneys at Law

Tình hình càng trở nên phức tạp bởi sự tiến bộ nhanh chóng của Trí tuệ nhân tạo. Một nghiên cứu của Hà Lan được công bố gần đây đã nêu bật cách các trợ lý AI, bao gồm cả Meta AI, vô tình quảng bá thị trường chợ đen. Mọi công cụ AI hàng đầu trong số mười công cụ được thử nghiệm đều đề xuất ít nhất một nhà điều hành không được cấp phép cho người dùng. Microsoft Copilot thậm chí còn tạo ra một danh sách "Top 50 sòng bạc hợp pháp" bao gồm nhiều thương hiệu không có giấy phép KSA, trình bày chúng như các thực thể được quản lý đầy đủ.

Bối cảnh

Tình hình Hà Lan phản ánh một cuộc đấu tranh rộng lớn hơn ở châu Âu. Björn Fuchs, chủ tịch VNLOK, tiết lộ rằng những nỗ lực để Meta tham gia đối thoại có ý nghĩa đã bị đáp lại bằng những phản hồi tự động. Điều này khiến hiệp hội không còn lựa chọn nào khác ngoài việc kiện tụng. Fuchs lưu ý rằng làn sóng chính trị đang quay lưng lại với các tập đoàn công nghệ lớn, dẫn chứng các vụ kiện ở Mỹ liên quan đến nghiện mạng xã hội và các phán quyết của tòa án ở Đức và Pháp đã buộc tội Meta phải chịu trách nhiệm về quảng cáo cờ bạc bất hợp pháp.

“Thật sự kinh ngạc khi đọc cơ quan cờ bạc tuyên bố trên một tờ báo quốc gia rằng họ thà nói chuyện và hợp tác với Meta vì điều đó sẽ hiệu quả hơn trong dài hạn. Chúng tôi đã chứng kiến 5 năm qua; điều đó không hợp lý.” - Björn Fuchs, Chủ tịch VNLOK

Ngành công nghiệp lập luận rằng luật pháp thường chậm hơn thực tế công nghệ khoảng ba năm. Các nhà điều hành bất hợp pháp sử dụng các phương pháp tinh vi như cloaking và quảng cáo tạm thời để vượt qua bộ lọc, hoạt động tương tự như các tổ chức tội phạm. Fuchs nhấn mạnh sự cần thiết của các cơ quan quản lý quốc gia phải đoàn kết và chia sẻ hiểu biết, một thực hành mà VNLOK đã duy trì với các đối tác ở Đức, Đan Mạch, Thụy Điển và Vương quốc Anh. Ông tin rằng chỉ có một cách tiếp cận châu Âu thống nhất, có thể liên quan đến các cơ quan như Interpol, mới có thể kiềm chế hiệu quả thị trường nước ngoài.

Điều này có ý nghĩa gì đối với người chơi Đức

Đối với người chơi ở Đức, tranh chấp này đóng vai trò như một lời cảnh báo về sự tồn tại dai dẳng của quảng cáo cờ bạc bất hợp pháp trực tuyến. Hiệp ước Nhà nước về Cờ bạc 2021 (GlüStV 2021) của Đức thiết lập một khuôn khổ nghiêm ngặt được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, tuy nhiên, các quảng cáo bất hợp pháp thường bỏ qua các biện pháp bảo vệ này trên mạng xã hội. Người chơi phải cảnh giác và xác minh bất kỳ nền tảng nào với danh sách trắng chính thức của GGL. Sử dụng các trang web không được quản lý có nghĩa là từ bỏ các biện pháp bảo vệ thiết yếu như giới hạn gửi tiền hàng tháng 1.000 Euro được giám sát bởi LUGAS và giới hạn 1 Euro mỗi vòng quay trên máy đánh bạc. Không có các biện pháp bảo vệ này, chỉ được đảm bảo tại các sòng bạc được cấp phép GGL, người chơi phải đối mặt với nguy cơ mất mát tài chính đáng kể và thiếu sự bảo vệ người tiêu dùng.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Các sòng bạc được cấp phép bởi GGL đối mặt với sân chơi không công bằng giống như các đối tác Hà Lan của họ. Họ đầu tư mạnh vào việc tuân thủ và trách nhiệm xã hội trong khi cạnh tranh với các trang web nước ngoài phớt lờ luật pháp Đức. Nếu các cơ quan quản lý không buộc các nhà cung cấp như Meta phải chịu trách nhiệm, tính toàn vẹn của thị trường được quản lý sẽ bị tổn hại. Tuy nhiên, các nhà điều hành được cấp phép GGL có thể tận dụng vị thế của họ như những lựa chọn thay thế an toàn, hợp pháp được kết nối với hệ thống cấm người chơi OASIS. Sự thúc đẩy một phản ứng pháp lý mạnh mẽ hơn của châu Âu, như được vận động bởi các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp Hà Lan, là rất quan trọng để duy trì tính khả thi lâu dài của thị trường cờ bạc hợp pháp của Đức trước các đối thủ cạnh tranh không có giấy phép.