Underdog подал иск против Теннесси, оспаривая полномочия штата в отношении предсказательных рынков

Юридическая битва за контроль над предсказательными рынками достигла новой критической точки. Underdog, видный игрок в индустрии ставок на спорт и предсказательных рынков, подал федеральный иск против штата Теннесси. Компания оспаривает попытки штата регулировать свои предложения в соответствии с местными законами о азартных играх, утверждая, что федеральные полномочия должны иметь приоритет. Жалоба, поданная в Окружной суд США по Среднему округу Теннесси в Нэшвилле, знаменует собой значительную позицию против надзора на уровне штата.

В иске в качестве ответчиков названы генеральный прокурор Джонатан Скрметти и члены Совета по ставкам на спорт Теннесси. Underdog утверждает, что угроза государственного принуждения представляет прямую и неминуемую опасность для её бизнес-операций и пользователей. Компания описывает свою ситуацию как «выбор без выбора» (Hobson’s choice), где любой выбранный путь приведёт к непоправимому ущербу. Это дело подчеркивает продолжающееся трение между полномочиями отдельных штатов и централизованным федеральным законодательством в развивающемся американском ландшафте ставок.

Числа и факты

В центре конфликта — классификация контрактов на события. Компании, такие как Underdog и Kalshi, утверждают, что это финансовые продукты, находящиеся под надзором Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Напротив, регулирующие органы штата рассматривают их как азартные игры. Решение Апелляционного суда США Шестого округа, вынесенное в конце сентября, первоначально укрепило позиции штатов. Судья Джулия Смит Гиббонс отклонила аргумент о том, что спортивные контракты автоматически подпадают под определение свопов в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA).

В юридическом документе Underdog использует резкие формулировки для описания текущего нормативно-правового климата:

«Угроза попытки Ответчиками применить законодательство Теннесси представляет прямую и неминуемую угрозу для бизнеса Underdog и её пользователей, и ставит Underdog перед «выбором без выбора» (Hobson’s choice), в котором любой из вариантов причинит непоправимый ущерб». - Юридическая жалоба Underdog, Окружной суд Нэшвилла

Важно отметить, что 9 октября CFTC выпустила временное окончательное правило, исключающее традиционные азартные игры из федерального определения свопов. Между тем, агентство представило Белому дому Управление по вопросам управления и бюджета (OMB) два дополнительных правила для разъяснения надзора. Юридическая среда остается расколотой; в то время как федеральный окружной судья Кэтрин Менендес в Миннесоте недавно постановила, что некоторые контракты подпадают под исключительную федеральную юрисдикцию, судья Уильям Гризбах в Висконсине на следующий день вынес противоречащее решение.

Предыстория

Расширение предсказательных рынков вызвало волну судебных исков по всей территории Соединенных Штатов. Помимо Теннесси, Нью-Йорк также является основным полем битвы, где Генеральный прокурор Летиция Джеймс подала в суд на Kalshi с требованием прекратить ее деятельность как незаконный игорный бизнес. Платформы часто полагаются на CEA, чтобы обойти строгие государственные комиссии по азартным играм. Для таких провайдеров, как Underdog, ставки высоки, особенно учитывая, что крупные фирмы, такие как IG Group, выразили заинтересованность в приобретениях, а такие компании, как Robinhood и Coinbase, сообщают о растущем вовлечении в этот сектор.

Кроме того, CFTC предупредила о рисках манипулирования на «рыночных упоминаниях», где участники делают ставки на то, использует ли общественный деятель определенные слова или появляется ли он на определенных мероприятиях. Примечательным случаем является бывший оператор телесуфлера Белого дома Габриэль Перес, которому было приказано вернуть 107 539,02 долларов прибыли и выплатить штраф в размере 65 000 долларов за торговлю контрактами на упоминание президента Трампа. Такие инциденты подпитывают критиков, которые утверждают, что эти рынки являются «по сути азартными играми», что отражает мнение Национального совета по проблемам азартных игр (NCPG).

Почему это важно для немецких игроков

Для игроков в Германии эти судебные разбирательства в США могут показаться далекими, но они подчеркивают важность четкого регулирования. В Германии правовая ситуация прочно установлена Межгосударственным договором об азартных играх 2021 года (GlüStV 2021). Любой субъект, предлагающий спортивные ставки или виртуальные слоты, должен получить лицензию от Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Предсказательные рынки, как те, что предлагаются Underdog в США, имеют мало пространства для нормативных «серых зон» в Германии; они были бы классифицированы либо как финансовые деривативы под надзором BaFin, либо как азартные игры под надзором GGL.

Немецкие игроки пользуются строгой защитой, включая ежемесячный лимит депозитов в 1000 евро, контролируемый системой LUGAS. Кроме того, на виртуальные слоты действует лимит в 1 евро за спин. Нелицензированные офшорные операторы, часто базирующиеся на Кюрасао или Мальте, не предоставляют такой защиты. Судебные иски в США демонстрируют, что отсутствие ясности приводит к затяжным судебным разбирательствам, в то время как немецкая модель обеспечивает правовую определенность через белый список GGL. Немецким клиентам следует избегать платформ, не входящих в этот список, чтобы гарантировать свою правовую защиту в случае возникновения споров.

Что это означает для казино с лицензией GGL

Для лицензированных немецких казино международные дебаты подтверждают их регулируемый подход. В то время как американские компании борются за то, являются ли ставки финансовым продуктом, немецкие операторы следуют четким правилам в отношении налогообложения и защиты игроков. GGL строго следит за тем, чтобы не предлагались ставки, подверженные манипуляциям, или несанкционированные рынки событий. Для операторов это представляет собой конкурентное преимущество, поскольку клиенты доверяют проверенной правительством честности. Однако дело Underdog также показывает, что инновации в ставках продолжают бросать вызов существующим законам во всем мире. Немецкие провайдеры должны внимательно следить за тем, как GGL оценивает новые формы ставок, чтобы оставаться конкурентоспособными с международными тенденциями, не жертвуя высокими стандартами защиты игроков.