Konflikt prawny: prawnik krytykuje holenderskiego regulatora za bezczynność wobec reklam Meta

Napięcie rośnie w holenderskim sektorze hazardowym, ponieważ licencjonowani operatorzy wyrażają rosnącą frustrację wobec krajowego regulatora, Kansspelautoriteit (KSA). Podczas gdy legalne firmy płacą znaczne opłaty za utrzymanie licencji i zapewnienie zgodności, czują się pozostawione same sobie w walce z kwitnącym nielegalnym rynkiem. Wiodący ekspert prawny publicznie oskarżył KSA o niewykorzystanie istniejących przepisów do powstrzymania platform mediów społecznościowych przed udostępnianiem zakazanych reklam hazardowych. To postrzegane zaniechanie skłoniło branżę do wzięcia spraw w swoje ręce poprzez pozwanie Meta.

Podczas panelu na SBC Summit w październiku, Justin Franssen, partner w Franssen Tolboom Attorneys at Law, przedstawił druzgocącą ocenę działań regulatora. Stwierdził, że jest niezrozumiałe dla dobrze finansowanego organu, aby narzekać na brak możliwości egzekwowania prawa, jednocześnie nie podejmując działań w oparciu o jasne przepisy prawne. Franssen zauważył, że holenderskie prawo zostało specjalnie rozszerzone, aby obejmować nie tylko samo akt reklamowania, ale także ułatwianie nielegalnego hazardu. Jego zdaniem usługi świadczone przez Meta i podobne platformy stanowią czyste ułatwianie, co czyni je odpowiedzialnymi na mocy obecnych przepisów.

Liczby i fakty

Sprawa prawna już trafiła do sądów. VNLOK, holenderskie stowarzyszenie handlu hazardem online, złożyło pozew w Sądzie Okręgowym w Amsterdamie, domagając się zmuszenia Meta do przestrzegania unijnego aktu o usługach cyfrowych (DSA). Proaktywna postawa branży jest następstwem udanych postępowań cywilnych ze strony Nederlandse Loterij, które w marcu 2025 roku skierowały się przeciwko nielegalnym stronom, takim jak Lalabet, a w kwietniu 2026 roku przeciwko Qbet. Zwycięstwo przeciwko Lalabet zostało uzyskane w czerwcu, dowodząc, że drogi prawne są wykonalne, nawet jeśli regulator pozostaje niezdecydowany. Pomimo tych precedensów KSA nadal twierdzi, że współpraca z Meta jest w dłuższej perspektywie bardziej skuteczna.

„Dla mnie jest absolutnie niezrozumiałe, że mamy regulatora, któremu operatorzy płacą poważne pieniądze, a on nadal narzeka, że nie ma wystarczających możliwości egzekwowania prawa.” - Justin Franssen, Partner w Franssen Tolboom Attorneys at Law

Sytuacja jest dodatkowo skomplikowana przez szybki rozwój sztucznej inteligencji. Opublikowane niedawno holenderskie badanie podkreśliło, jak asystenci AI, w tym Meta AI, mimowolnie promują czarny rynek. Każde z dziesięciu testowanych wiodących narzędzi AI sugerowało użytkownikom co najmniej jednego licencjonowanego operatora. Microsoft Copilot posunął się nawet do wygenerowania listy „Top 50 legalnych kasyn”, która zawierała wiele marek bez licencji KSA, prezentując je jako w pełni uregulowane podmioty.

Tło

Sytuacja w Holandii odzwierciedla szerszą europejską walkę. Björn Fuchs, przewodniczący VNLOK, ujawnił, że próby nawiązania znaczącego dialogu z Meta spotkały się jedynie z automatycznymi odpowiedziami. To nie pozostawiło stowarzyszeniu innego wyboru, jak tylko wszcząć postępowanie sądowe. Fuchs zauważył, że fala polityczna odwraca się od wielkich korporacji technologicznych, powołując się na pozwy w USA dotyczące uzależnienia od mediów społecznościowych oraz orzeczenia sądów w Niemczech i Francji, które już uznały Meta za odpowiedzialną za nielegalne reklamy hazardowe.

„Naprawdę zdumiewające było przeczytać, jak urząd ds. hazardu stwierdził w krajowej gazecie, że wolałby rozmawiać i współpracować z Meta, ponieważ byłoby to bardziej skuteczne w dłuższej perspektywie. Widzieliśmy ostatnie pięć lat; to się nie spina.” - Björn Fuchs, Przewodniczący VNLOK

Branża twierdzi, że legislacja zazwyczaj pozostaje około trzy lata w tyle za rzeczywistością technologiczną. Nielegalni operatorzy stosują wyrafinowane metody, takie jak cloaking i tymczasowe reklamy, aby ominąć filtry, działając podobnie do organizacji przestępczych. Fuchs podkreślił potrzebę współpracy organów krajowych i dzielenia się spostrzeżeniami, co VNLOK już utrzymuje z odpowiednikami w Niemczech, Danii, Szwecji i Wielkiej Brytanii. Uważa, że tylko zjednoczone europejskie podejście, być może z udziałem agencji takich jak Interpol, może skutecznie ograniczyć rynek offshore.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla graczy w Niemczech ten spór stanowi ostrzeżenie o uporczywej widoczności nielegalnego hazardu w Internecie. Niemiecki Traktat Państwowy o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021) ustanawia ścisłe ramy mające na celu ochronę konsumentów, jednak nielegalne reklamy często omijają te zabezpieczenia w mediach społecznościowych. Gracze muszą zachować czujność i weryfikować każdą platformę na oficjalnej liście białej GGL. Korzystanie z nieuregulowanych stron oznacza rezygnację z podstawowych zabezpieczeń, takich jak miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro monitorowany przez LUGAS i limit 1 euro na spin na automatach. Bez tych zabezpieczeń, które są gwarantowane tylko w kasynach licencjonowanych przez GGL, gracze ponoszą znaczne ryzyko strat finansowych i braku ochrony konsumentów.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Kasyna licencjonowane przez GGL stają w obliczu tej samej nierównej konkurencji, co ich holenderscy odpowiednicy. Inwestują znacząco w zgodność z przepisami i odpowiedzialność społeczną, konkurując jednocześnie z zagranicznymi stronami, które ignorują niemieckie prawo. Jeśli organy regulacyjne nie pociągną do odpowiedzialności pośredników, takich jak Meta, integralność rynku regulowanego jest zagrożona. Jednak operatorzy licencjonowani przez GGL mogą wykorzystać swój status jako bezpieczne, legalne alternatywy połączone z systemem zakazu gry OASIS. Dążenie do silniejszej europejskiej odpowiedzi regulacyjnej, popieranej przez holenderskich liderów branży, jest kluczowe dla utrzymania długoterminowej żywotności legalnego niemieckiego rynku hazardowego w obliczu konkurencji ze strony graczy bez licencji.