Porażka prawna EA: Sąd w Izraelu zezwala na pozew zbiorowy w sprawie loot boksów w FIFA

Gigant branży gier, Electronic Arts (EA), stoi w obliczu poważnej batalii prawnej w Izraelu. W poniedziałek Sąd Okręgowy w Tel Awiwie odrzucił wniosek EA Swiss Sàrl o oddalenie proponowanego pozwu zbiorowego. Powód, izraelski rezydent, który zakupił wirtualne żetony w FIFA 23, zarzuca firmie, że jej losowe paczki w grze promują zachowania uzależniające i stanowią nielegalny hazard. EA bezskutecznie argumentowało, że sądy izraelskie nie mają jurysdykcji nad podmiotem z siedzibą w Szwajcarii. Sędzia Tamar Snunit-Forrer nie zgodziła się z tym stanowiskiem, otwierając drogę do sprawy, która może mieć daleko idące konsekwencje dla całej branży gier.

Zarzuty są poważne. Zgodnie z wnioskiem złożonym w marcu 2025 roku, EA w praktyce prowadzi nielegalną platformę hazardową pod przykrywką gry sportowej skierowanej do dzieci i młodych dorosłych. Powód twierdzi, że firma nie ujawnia zawartości ani szans na wygraną w loot boksach przed dokonaniem zakupu. Reprezentowany przez prawników Liora Lahava i Hadar Stempo, powód przedłożył również opinię ekspercką dr Liraz Margalit, która odnosi się do tego, w jaki sposób te losowe mechanizmy mogą prowadzić do zachowań uzależniających poprzez wyzwalacze psychologiczne.

Liczby i fakty

W ramach obecnego orzeczenia sąd nakazał EA zapłacenie powodowi 10 000 NIS (nowych szekli izraelskich) tytułem kosztów sądowych. Choć kwota ta jest kroplą w morzu dla firmy wielkości EA, potencjalne zobowiązania, jeśli pozew zbiorowy zostanie zatwierdzony, są ogromne. EA argumentowało w sądzie, że sam element losowości nie czyni gry nielegalnym hazardem. Firma utrzymuje, że FIFA jest przede wszystkim grą umiejętności i zrozumienia, a nie czystego szczęścia.

W kontrowersyjnym ruchu EA próbowało argumentować, że gdyby ich gry zostały uznane za nielegalny hazard, powód i inni członkowie grupy również naruszaliby prawo. Sędzia Snunit-Forrer nie dała się przekonać do tego toku rozumowania. Zauważyła, że podstawa dowodowa przedstawiona przez wnioskodawcę ustanawia potencjalny powództwo, bez dokonywania jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia co do legalności samych loot boksów.

„Bez dokonywania ostatecznego rozstrzygnięcia, faktyczna i dowodowa podstawa przedstawiona przez wnioskodawcę ustanawia potencjalne powództwo przeciwko pozwanemu.” – Tamar Snunit-Forrer, sędzia Sądu Okręgowego w Tel Awiwie

Tło

Kontrowersje wokół loot boksów są powracającym tematem w przypadku EA. W Stanach Zjednoczonych firma mierzy się z pozwami dotyczącymi rzekomego stosowania dynamicznej zmiany poziomu trudności (DDA). Powodowie, tacy jak Jason Zajonc, oskarżają EA o manipulowanie poziomem trudności gry w celu frustrowania graczy, co ma zachęcać ich do kupowania większej liczby paczek zawodników (Player Packs). Podobnie sprawa w Kanadzie oskarża EA o prowadzenie nielicencjonowanego, nielegalnego systemu gier poprzez loot boksy. EA nadal zaprzecza tym zarzutom, nazywając roszczenia bezpodstawnymi i będącymi przeinaczeniem natury ich gier.

Dlaczego ma to znaczenie dla niemieckich graczy

Sytuacja ta jest szczególnie istotna dla niemieckich graczy ze względu na rygorystyczny Międzypaństwowy traktat o grach hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Choć w Niemczech skrzynki z łupami (loot boksy) są obecnie traktowane zgodnie z przepisami o ochronie młodzieży, granica między grami wideo a hazardem zaciera się. Wspólny organ ds. hazardu krajów związkowych (GGL) czuwa nad tym, aby operatorzy przestrzegali surowych zasad, w tym miesięcznego limitu depozytów w wysokości 1000 euro oraz limitu stawek w wysokości 1 euro w wirtualnych automatach do gier. Choć paczki w FIFA nie podlegają jeszcze pod te konkretne przepisy hazardowe, orzeczenia takie jak to w Izraelu wywierają presję na niemieckich ustawodawców, aby sklasyfikowali loot boksy jako hazard i włączyli je do systemów takich jak LUGAS.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Licencjonowani niemieccy operatorzy muszą ściśle przestrzegać wymogów ochrony graczy, podczas gdy firmy produkujące gry wideo, takie jak EA, działały dotąd w szarej strefie, nie posiadając licencji hazardowych. Jeśli sądy międzynarodowe ostatecznie zaklasyfikują loot boksy jako hazard, firmy takie jak EA musiałyby ubiegać się o licencje GGL lub radykalnie zmienić swoje modele biznesowe w Niemczech. Stworzyłoby to równe szanse, ponieważ legalne kasyna już teraz inwestują znaczne środki w zapobieganie uzależnieniom i nadzór techniczny, podczas gdy wydawcy gier do tej pory w dużej mierze unikali tych kosztów i kontroli.