EUギャンブル税への反対：競馬関係者が警鐘を鳴らす

オンラインギャンブルに対するEU規模の課税に関する議論が激化しています。欧州の競馬業界の代表者たちが、ブリュッセルからの課税計画から自分たちのセクターを守るために団結しました。その中心にあるのは、2028年および2034年のEU予算の財源です。欧州・地中海競馬連盟（EMHF）および欧州トロット連盟（UET）は、欧州問題担当大臣であるトーマス・バーン氏およびアイルランド財務大臣であるサイモン・ハリス氏に正式な書簡を送付しました。現在、アイルランドが欧州連合理事会議長国を務めているため、同国の政府は交渉において重要な役割を担っています。

同連盟は、競馬への賭けは、新たなEU課税計画から明確に除外されるべきだと主張しています。彼らは、追加の財政負担が認可されたセクターの持続可能性を損なう可能性があると警告しています。価格の上昇やオッズの悪化により、消費者が違法市場に移行するリスクは特に重要視されています。これは、消費者保護を弱めるだけでなく、最終的には黒市場が徴収金（levies）を支払わないため、個々の加盟国の税収を減少させることになります。多くの国では、競馬は、品種改良プログラム、調教師、競馬場の資金調達のために、合法的な賭けからの収益に直接依存しています。

数字と事実

この議論は、2026年2月に欧州議会副議長であるヴィクトル・ネグレスク氏によって開始されました。彼は、調和された課税が年間20億から40億ユーロの追加資金を生み出す機会になると見ています。シンクタンクによる最近の推定では、年間最大50億ユーロに達するとさえ示唆されています。これは、マルタのような、ギャンブル産業が国内総生産（GDP）の約12％を占める国々の利益とは対照的です。このような課税の採択には、27のEU加盟国すべての全会一致が必要です。英国では、英国競馬統括機構（BHA）の成功したロビー活動により、競馬の一般的な賭け金税（betting duty）は15％に据え置かれ、これは現在の要求のモデルとなっています。

背景

この対立は、両陣営の著名な声によって煽られています。元イングランド代表ゴールキーパーのピーター・シルトン氏は、広告予算を制限し、ギャンブル依存症と闘うために課税を支持していますが、業界の専門家は結果を警告しています。欧州賭博・ゲーム協会（EGBA）の元事務局長であるマーテン・ハイヤー氏は、二重課税のリスクを明確に強調しました。

「既存の国内税に加えてEU税を課すことは、この状況をさらに悪化させるだけです。黒市場を拡大させ、欧州の消費者保護を損ない、最終的には加盟国の税収を減少させるでしょう。」 - マーテン・ハイヤー、EGBA元事務局長

UET会長のPeter Truzla博士もこの意見に同調し、合法的な賭博は地方の雇用とスポーツのインフラ全体にとって基盤であると述べました。追加の税負担は、ビジネスを違法な運営者に移行させ、消費者保護を大規模に危険にさらすことになります。

ドイツのプレイヤーにとってなぜ重要か

EU規模の課税は、ドイツのプレイヤーにとって深刻な結果をもたらす可能性があります。ドイツでは、市場はすでに2021年のギャンブルに関する国家条約（GlüStV 2021）によって厳しく規制されています。賭け金に対する高い税金がすでに課されており、しばしば払い戻し率の低下につながっています。ブリュッセルが追加の徴収を実施した場合、合法的なプロバイダーはさらに利益率を調整しなければならなくなります。これにより、GGLライセンスを持つ運営者からの、すでに限られているサービスがさらに悪化する可能性があります。ドイツのユーザーは、月額1,000ユーロの入金制限や、オンラインスロットの1スピンあたり1ユーロの制限といった厳格な規則の対象となっています。合法的なゲーミングのコストのさらなる増加は、プレイヤーがLUGASの監視や高額な費用を回避するために、認可されていないオフショアカジノをますます利用しようとする可能性があるため、チャネリング率を危険にさらす可能性があります。

GGLライセンスカジノにとっての意味

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder（GGL）のライセンスを持つカジノは、巨大な経済的課題に直面することになります。すでに厳格なドイツの要件を遵守し、それに応じた税金を支払っているため、EU税はブラックマーケットに対する競争力を大幅に制限することになります。GGLのホワイトリストには、最高の基準を維持することにコミットしたプロバイダーが含まれています。ブリュッセルからの追加の税負担は、評判の良いプロバイダーがマーケティング予算を削減したり、特定の市場セグメントから完全に撤退したりする原因となる可能性があります。これにより、いずれにしてもEU税を支払わないであろうブラックマーケットのプロバイダーに、さらなる競争上の優位性を与え、ドイツで苦労して確立された規制を損なうことになります。