EAの法的挫折：イスラエルの裁判所、FIFAルートボックスを巡る集団訴訟を承認

ゲーム大手Electronic Arts（EA）は、イスラエルで重大な法的闘争に直面しています。テルアビブ地方裁判所は月曜日、EA Swiss Sàrlが申し立てていた集団訴訟の却下請求を棄却しました。FIFA 23で仮想トークンを購入したイスラエル在住の原告は、同社のゲーム内ランダムパックが依存症を助長し、違法賭博に該当すると主張しています。EAは、イスラエルの裁判所にはスイスに拠点を置く同社に対する管轄権がないと主張しましたが、認められませんでした。Tamar Snunit-Forrer裁判官はこれを退け、ゲーム業界全体に広範な影響を及ぼす可能性のある訴訟の道が開かれました。

申し立ての内容は重大です。2025年3月に提出された訴状によると、EAは子供や若年成人を対象としたスポーツゲームを装い、実質的に違法な賭博プラットフォームを運営しているとされています。原告は、同社が購入前にルートボックス（戦利品ボックス）の中身や確率を開示していないと主張しています。Lior Lahav弁護士とHadar Stempo弁護士に代理された原告は、これらのランダムなメカニズムがいかに心理的なトリガーを通じて依存症につながるかを解説したLiraz Margalit博士の専門家意見書も提出しました。

数字と事実

今回の裁定の一部として、裁判所はEAに対し、原告の訴訟費用として10,000 NIS（イスラエル・新シェケル）を支払うよう命じました。この金額はEAほどの規模の企業にとっては微々たるものですが、もし集団訴訟として正式に認定された場合、潜在的な負債額は莫大なものになります。EAは法廷において、偶然性が存在するというだけでゲームが違法賭博になるわけではないと主張しました。同社は、FIFAは純粋な運ではなく、スキルと理解に基づくゲームであると主張し続けています。

物議を醸した動きとして、EAは、もし同社のゲームが違法賭博とみなされるならば、原告や他のクラスメンバーも法律に違反していることになるはずだと主張しようとしました。Snunit-Forrer裁判官はこの論理に納得しませんでした。裁判官は、申請者が提示した証拠に基づけば法的訴訟の根拠は認められるとしつつも、ルートボックス自体の適法性について最終的な判断を下したわけではないと指摘しました。

「最終的な判断を下すわけではないが、申請者が提示した事実的および証拠的根拠は、被申請人に対する潜在的な法的訴訟の根拠を確立するものである。」 - テルアビブ地方裁判所判事、Tamar Snunit-Forrer

背景

ルートボックスをめぐる論争は、EAにとって繰り返し発生しているテーマです。米国では、同社は動的難易度調整（DDA）の不正使用に関する訴訟に直面しています。Jason Zajonc氏のような原告は、EAがプレイヤーを苛立たせてプレイヤーパックの購入を促すためにゲームの難易度を操作していると非難しています。同様に、カナダの訴訟では、EAがルートボックスを通じて無認可の違法賭博システムを運営していると非難されています。EAはこれらの主張を根拠のないものであり、ゲームを誤って伝えているとして、引き続き否定しています。

ドイツのプレイヤーにとってなぜ重要なのか

この状況は、厳しい「2021年州間賭博条約（GlüStV 2021）」が存在するドイツのゲーマーにとって特に関連性が高いものです。ドイツでは現在、ルートボックスは青少年保護法の下で扱われていますが、ゲームと賭博の境界線はますます曖昧になっています。ドイツ連邦州共同賭博局（GGL）は、事業者がバーチャルスロットに対する月間1,000ユーロの入金制限や1ユーロの賭け金制限などの厳しい規則に従うことを保証しています。FIFAパックは現時点ではこれらの特定の賭博規制の対象ではありませんが、イスラエルのような判決は、ドイツの立法者に対し、ルートボックスを賭博として分類し、LUGASのようなシステムに統合するよう圧力をかけることになります。

GGLライセンスを取得したカジノにとっての意味

ドイツの認可事業者はプレイヤー保護の義務を厳守しなければなりませんが、EAのようなビデオゲーム会社は、賭博ライセンスを持たないグレーゾーンで運営してきました。もし国際的な裁判所が最終的にルートボックスを賭博と分類した場合、EAのような企業はGGLライセンスを申請するか、ドイツでのビジネスモデルを根本的に変更することを余儀なくされるでしょう。認可されたカジノはすでに依存症予防や技術的な監視に多額の投資を行っている一方で、ゲームパブリッシャーはこれまでこれらのコストや監督をほとんど回避してきたため、これによって公平な競争条件が生まれることになります。