Les taxes d'accise à l'honneur : Comment les prélèvements élevés transforment le marché des jeux d'argent

La taxation des dénommés « vices » n’est pas un phénomène moderne. Déjà le pape Léon X finançait en partie son opulent style de vie de la Renaissance par des impôts sur la prostitution dans la Ville Éternelle. Aujourd’hui, l’alcool, le tabac et surtout les jeux d’argent en ligne sont dans le collimateur des administrations fiscales. La logique est simple : l’État génère des revenus bienvenus tout en freinant la consommation de biens nocifs par des prix élevés ou une moindre attractivité. La réalité en 2026 montre cependant que ce plan ne fonctionne pas toujours. Surtout dans le secteur des jeux d’argent numériques, des charges fiscales excessives entraînent souvent un effet secondaire involontaire : les joueurs fuient vers des fournisseurs illégaux sans aucune protection.

Dans le paysage mondial actuel, nous constatons une énorme divergence entre les approches des différentes nations. Tandis que certains pays utilisent spécifiquement les revenus pour le bien-être social, d’autres luttent avec la stabilité de leurs marchés réglementés. Le débat est animé, car l’industrie met en garde contre un effondrement des taux de canalisation si les prélèvements dépassent la barre des 40 %. Néanmoins, des exemples d’Amérique du Sud et des États-Unis montrent que des impôts élevés ne signifient pas nécessairement la fin d’un marché, à condition que les conditions cadres soient bonnes.

Chiffres et faits

Un aperçu des données concrètes illustre les dimensions. En Colombie, depuis 2022, plus de 4,01 billions de pesos colombiens – soit l’équivalent d’un peu moins d’un milliard de livres sterling – ont été collectés pour les soins de santé publics grâce aux taxes sur les jeux d’argent. Cela s’est produit sous la supervision du régulateur national, Coljuegos. En revanche, aux Pays-Bas, la taxe a été progressivement augmentée de 30,5 % en 2024 à 37,8 % cette année. En incluant une taxe supplémentaire de 1,95 %, le fardeau total s’élève désormais à près de 40 %. Le régulateur néerlandais KSA a rapporté que bien qu’ils aient prévu 108 millions d’euros de revenus supplémentaires pour 2025, ils n’ont en réalité collecté que 2 millions d’euros supplémentaires.

Au Royaume-Uni, la taxe sur les jeux à distance a presque doublé lors du dernier budget, passant de 21 % à 40 %. L’objectif du gouvernement est de financer des mesures de protection de l’enfance. Il s’agit de l’un des changements fiscaux les plus importants que le marché britannique ait jamais connus. Néanmoins, le produit brut des jeux d’argent en Grande-Bretagne a atteint 16,8 milliards de livres sterling au cours des 12 mois précédant mars 2024, ce qui représente une augmentation de 7,35 %.

Contexte

L’argument principal contre les taxes élevées sur les vices est ce qu’on appelle l’externalisation (« offshoring »). Lorsque les fournisseurs légaux sont contraints de baisser leurs cotes ou de réduire leurs bonus en raison de la charge fiscale, les joueurs migrent vers des plateformes non réglementées. Rob Wood, directeur financier et directeur général adjoint d’Entain Group, a mis en garde dans une lettre ouverte contre la répétition des erreurs de leurs voisins néerlandais. Il voit un lien direct entre l’augmentation des impôts et la croissance du marché noir.

« Nous ne devrions pas répéter l’erreur de nos cousins hollandais. » - Rob Wood, directeur financier chez Entain Group

Fait intéressant, certaines recherches scientifiques contredisent ce discours de l'industrie. Une étude de 2024 analysant 29 marchés européens n'a trouvé aucune preuve solide de corrélation entre les impôts élevés et le déclin du canal. En fait, un modèle suggérait que la rétention des joueurs sur les marchés réglementés pourrait même être la plus élevée avec des taux d'imposition compris entre 28 et 37 %. New York en est un excellent exemple : malgré une taxe de 51 % sur les paris sportifs, l'État reste le plus grand marché des États-Unis.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, cette discussion est d'une importance capitale, car l'Allemagne s'est déjà engagée sur une voie très strictement réglementée avec le Traité d'État sur les jeux de hasard 2021 (GlüStV 2021). La taxe de 5,3 % sur le chiffre d'affaires des machines à sous en ligne et du poker en Allemagne est souvent critiquée car elle est déduite directement des mises plutôt que des revenus bruts. En pratique, cela entraîne des taux de retour au joueur (RTP) plus faibles dans les casinos légaux GGL par rapport aux fournisseurs MGA ou Curaçao.

Les joueurs doivent respecter la limite de dépôt stricte de 1 000 euros par mois, surveillée via le système central LUGAS. De plus, une limite de mise de 1 euro par tour s'applique aux jeux de machines à sous virtuelles. Une nouvelle augmentation de la charge fiscale, comme observé dans d'autres pays européens, pourrait accroître la pression sur les opérateurs allemands légaux. Cela augmenterait le risque que les clients allemands tentent de plus en plus de contourner les systèmes de blocage comme OASIS pour trouver des conditions plus attrayantes mais moins sûres sur le marché noir.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les casinos titulaires d'une licence de l'Autorité conjointe des Länder pour les jeux de hasard (GGL) sont confrontés au défi de rester compétitifs malgré les prélèvements élevés. Alors qu'en Colombie, l'argent des impôts finance des hôpitaux, en Allemagne, il sert également à couvrir les coûts du système de surveillance LUGAS et de la prévention des dépendances. Les fournisseurs doivent rendre transparent que les prélèvements contribuent directement à la protection des joueurs.

Bill Miller, président de l'American Gaming Association, souligne que l'industrie des jeux de hasard paie souvent des impôts plus élevés que toute autre industrie dans les États américains respectifs. Pour les fournisseurs allemands agréés par la GGL, cela signifie qu'ils doivent souligner la valeur de la licence. Ce n'est que dans un casino agréé qu'il est garanti que les gains sont payés légalement et que la protection de la jeunesse est maintenue. Cependant, la comparaison avec les Pays-Bas montre que la GGL et le Trésor allemand doivent surveiller de près les limites de la charge fiscale afin d'éviter de compromettre le taux de canalisation.