Sarah Gardner met en garde contre les tactiques de distraction dans la régulation des jeux d'argent

Le débat sur la réglementation des jeux d'argent en Grande-Bretagne atteint un nouveau niveau d'intensité. Sarah Gardner, directrice générale par intérim de la Gambling Commission (GC), s'est exprimée clairement lors de la conférence de l'International Association of Gaming Regulators (IAGR). Elle s'est plainte du fait que les précieuses ressources de l'autorité sont gaspillées par des discussions interminables et des objections stratégiques de la part des acteurs du marché. Elle qualifie cette tactique de « whataboutery » – la tentative de détourner l'attention des problèmes réels afin de retarder ou d'arrêter complètement les réformes nécessaires. L'accent est mis en particulier sur les nouvelles évaluations des risques financiers (Financial Risk Assessments, FRA), qui ont été confirmées en juillet et représentent un point de discorde majeur pour de nombreuses parties prenantes de l'industrie.

Gardner a clairement fait savoir que la Gambling Commission maintiendrait le cap malgré les vents contraires. Bien que le paysage réglementaire en Grande-Bretagne soit de plus en plus tendu, l'autorité ne se laissera pas influencer par les tentatives effrénées visant à amener la Commission à changer de direction. L'objectif est plutôt d'améliorer la base de preuves et de mettre en œuvre de manière cohérente la protection des consommateurs. Elle a admis que le débat devient plus vif d'année en année et que presque tous les domaines de la réglementation sont désormais contestés, ce qui complique massivement le travail des fonctionnaires à Birmingham.

« Avec de nouvelles mesures réglementaires comme les FRA ou nos efforts continus pour améliorer la base de preuves, certains commentateurs aiment utiliser des tactiques de distraction pour essayer de ralentir ou d'arrêter des changements qu'ils n'apprécient pas. » - Sarah Gardner, directrice générale par intérim de la Gambling Commission

Chiffres et faits

Un point central du différend concerne les évaluations des risques financiers (FRA). Gardner a souligné que ces contrôles sont destinés à être fluides pour une grande partie de la population. En fait, ils pourraient même réduire les frictions pour les consommateurs dépensant beaucoup et ne rencontrant pas de difficultés financières, car moins de documents devront être soumis directement à l'opérateur. La GC s'appuie sur des agences d'évaluation du crédit (CRA) pour cela, même si un projet pilote a montré que différentes agences utilisent des méthodologies différentes. Cependant, Gardner maintient que ces données sont la meilleure source disponible pour identifier précocement les difficultés financières. La consultation complète sur les FRA est désormais prévue pour une publication en automne, après la confirmation initiale des mesures en juillet.

La lutte contre le marché noir nécessite également des fonds massifs. Dans le cadre du budget d'automne de l'année dernière, la Gambling Commission a reçu 26 millions de livres sterling supplémentaires sur trois ans. Cela vise principalement à renforcer l'activité opérationnelle contre les opérateurs illégaux. Néanmoins, Gardner a admis que la capacité du régulateur reste limitée par rapport à la taille du marché illégal. Par le passé, la GC a dû faire des choix difficiles et prioriser des dossiers, comme l'affaire FutGalaxy en 2017, où la poursuite de deux hommes proposant des paris avec la monnaie de FIFA Ultimate Team a consommé une part importante des ressources.

Contexte

Selon Gardner, une lueur d'espoir réside dans la coopération avec les grandes entreprises technologiques. Des sociétés comme Meta et Google ont fondamentalement changé leur approche et travaillent désormais plus étroitement avec le régulateur pour empêcher la publicité pour des sites de jeux d'argent illégaux. Auparavant, la GC avait vivement critiqué ces plateformes pour avoir permis à des acteurs illégaux d'opérer. Gardner a également appelé l'industrie de la publicité et de l'affiliation au sens large à être de « meilleurs citoyens du monde » et à veiller à ne pas promouvoir sciemment des opérateurs illégaux aux côtés du secteur sous licence. L'objectif est une approche proactive qui agit dans le meilleur intérêt des consommateurs et assèche les réseaux criminels.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, ces développements en Grande-Bretagne sont un signal important, car la protection contre le surendettement financier joue également un rôle central ici. Le traité d'État sur les jeux d'argent 2021 (GlüStV 2021) impose déjà des limites très strictes, telles que la limite de dépôt mensuelle de 1 000 euros, qui est contrôlée via le système central LUGAS. Alors qu'en Angleterre, un débat est en cours sur les contrôles de crédit automatisés, un réseau serré de contrôles est déjà en place en Allemagne pour les fournisseurs sous licence GGL. Quiconque joue avec un fournisseur légalement autorisé en Allemagne n'a pas à s'inquiéter de contrôles arbitraires, car les règles sont clairement définies. L'accent mis sur les offres sous licence est crucial, car c'est seulement là que les normes strictes allemandes de protection des joueurs et la limite de mise de 1 euro par tour pour les machines à sous virtuelles sont garanties.

Ce que cela signifie pour les casinos sous licence GGL

Les casinos allemands disposant d'une licence de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sont confrontés à des défis similaires à ceux des opérateurs britanniques. L'intégration des systèmes de surveillance et le respect des directives publicitaires nécessitent des investissements élevés. Les déclarations de Gardner précisent que la lutte contre le marché noir ne peut réussir que si les régulateurs, les opérateurs et les plateformes technologiques tirent dans la même direction. Les casinos GGL bénéficient à long terme d'un marché propre, mais doivent s'attendre à ce que les exigences en matière de transparence et de qualité des données dans le fichier d'auto-exclusion OASIS et le système LUGAS continuent d'augmenter pour éviter des problèmes d'efficacité similaires à ceux rencontrés en Grande-Bretagne.