UE Considera Nuevo Impuesto al Juego Online: Miles de Millones en Ingresos Previstos para 2029

Un cambio fiscal se está gestando en Bruselas que podría alterar permanentemente el panorama del mercado europeo de juego en línea. El Centro Europeo de Economía Política Internacional (ECIPE), con sede en Bruselas, ha presentado una propuesta concreta para aprovechar el creciente segmento de las apuestas en línea y los casinos digitales como un nuevo recurso propio para el presupuesto de la UE. El objetivo es reforzar el próximo Marco Financiero Plurianual para los años 2028 a 2034 con una fuente de ingresos adicional que presente menos obstáculos legales que un impuesto armonizado directo. La idea es simple: en lugar de infringir la soberanía fiscal nacional, se impondría una tasa sobre los ingresos brutos del juego (GGR).

La urgencia de este plan surge de las enormes necesidades de financiación del bloque, especialmente para el pago de deudas posteriores a la pandemia. Hasta la fecha, la UE se ha basado principalmente en contribuciones basadas en el Ingreso Nacional Bruto, derechos de aduana, IVA y un gravamen sobre los residuos plásticos. El juego en línea se considera ahora un objetivo atractivo porque muestra un crecimiento transfronterizo en comparación con el sector presencial y ya posee un peso económico significativo. El debate está cobrando impulso, ya que la Comisión Europea también ha preparado documentos internos que proyectan sumas aún mayores que las sugeridas por el think tank.

Números y hechos

Las proyecciones de ECIPE se basan en datos de la Asociación Europea de Juegos y Apuestas (EGBA) y describen dos escenarios principales. Con una tasa de gravamen del 3,5 por ciento sobre el GGR, se podrían generar aproximadamente 1.700 millones de euros anuales. Si la UE optara por una tasa del 10 por ciento, el total aumentaría a unos sustanciales 4.700 millones de euros para 2029. De particular interés es la comparación con las estimaciones de la Comisión, que, según documentos internos, prevén hasta 1.900 millones de euros al año de un impuesto del 3 por ciento sobre el volumen de negocios neto, lo que suma aproximadamente 13.300 millones de euros durante el ciclo presupuestario de siete años.

Un punto clave de controversia sigue siendo la canalización. Mientras los representantes de la industria advierten que cargas más altas podrían llevar a los jugadores al mercado negro, el informe de ECIPE discrepa explícitamente de esta visión.

"Si bien se ha argumentado que los aumentos de impuestos también podrían conducir a un cambio del juego legal al juego ilegal, esto en gran medida no es el caso, fuera de los jugadores problemáticos y de alto riesgo que buscan pagos más altos." - Autor Anónimo, Propuesta ECIPE

Según el informe, los operadores no regulados representan actualmente aproximadamente 91.600 millones de euros de GGR en toda la UE, mientras que los operadores regulados se sitúan en 36.500 millones de euros. Esta discrepancia pone de relieve la presión que ya enfrentan las entidades legales.

Antecedentes

La situación política en Bruselas es compleja. Los nuevos recursos propios requieren la aprobación unánime de los 27 Estados miembros. Se espera que países como Malta, cuya economía depende en gran medida del sector iGaming, se resistan a cargas adicionales. Por otro lado, Francia ha señalado que no aprobará un acuerdo presupuestario que carezca de nuevos recursos propios significativos. El gravamen sobre el juego compite o complementa otras ideas, como un impuesto a las criptomonedas que podría recaudar entre 3.000 y 4.000 millones de euros, o gravámenes a gigantes tecnológicos como Google y Amazon.

La ventaja de un gravamen sobre el juego frente a un impuesto armonizado radica en evitar complicaciones legales. Dado que los tipos impositivos ya varían ampliamente entre los Estados miembros, un gravamen a nivel de la UE sería un flujo de ingresos nuevo e independiente. Esto podría reducir la resistencia de algunos Estados, ya que la soberanía fiscal nacional permanece formalmente intacta, incluso si el efecto económico sobre los operadores es idéntico.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores alemanes activos en casinos con licencia de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), un gravamen de la UE de este tipo podría tener consecuencias indirectas. Según el informe del ECIPE, Alemania es uno de los mayores contribuyentes potenciales junto con Italia y Francia. Dado que el mercado alemán ya está estrictamente regulado por el Tratado Estatal sobre Juego de 2021 (GlüStV 2021), incluido el límite de 1 euro por giro en las tragamonedas y el límite de depósito mensual de 1.000 euros a través del sistema LUGAS, la presión sobre los márgenes para los proveedores legales ya es extremadamente alta.

Si se implementa un gravamen adicional de la UE de hasta el 10 por ciento, los proveedores con licencia podrían tener que repercutir estos costos a los clientes mediante tasas de Retorno al Jugador (RTP) más bajas u ofertas de bonos reducidas. Dado que los jugadores alemanes ya están estrictamente monitorizados, existe el riesgo de que aumente la brecha de precios en comparación con los operadores ilegales sin licencia de la GGL. Esto podría poner en peligro la tasa de canalización, ganada con tanto esfuerzo, si los jugadores recreativos perciben la desventaja financiera en los sitios legales como demasiado grande.

Qué significa para los casinos con licencia de la GGL

Los operadores en la lista blanca de la GGL se enfrentarían a un cálculo difícil. Un gravamen adicional de la UE erosionaría aún más la rentabilidad en el mercado alemán. Dado que la GGL ya impone altos requisitos técnicos, de protección del jugador e impositivos, gravámenes adicionales podrían llevar a los grupos internacionales a reconsiderar sus inversiones en el mercado alemán o a reducir drásticamente los gastos de marketing. Queda por ver si la Comisión de la UE diseñará dicho gravamen de manera que garantice que los mercados altamente gravados como Alemania no sean penalizados por partida doble, preservando la competitividad de los proveedores legales frente al mercado negro.