Underdog, Naghain ng Kaso sa Tennessee Laban sa Awtoridad ng Estado Tungkol sa Prediction Markets

Ang legal na laban para sa kontrol sa mga prediction market ay umabot sa bagong mataas na punto. Ang Underdog, isang kilalang manlalaro sa industriya ng sports betting at prediction market, ay nagsampa ng federal lawsuit laban sa estado ng Tennessee. Hinahamon ng kumpanya ang mga pagsisikap ng estado na regulahin ang kanilang mga alok sa ilalim ng lokal na mga batas sa pagsusugal, na iginigiit na ang awtoridad ng pederal ay dapat na manguna. Ang reklamo, na inihain sa U.S. District Court para sa Middle District of Tennessee sa Nashville, ay nagmamarka ng isang makabuluhang pagtindig laban sa pangangasiwa sa antas ng estado.

Pinangalanan ng kaso bilang mga defendant sina Attorney General Jonathan Skrmetti at mga miyembro ng Tennessee Sports Wagering Council. Sinasabi ng Underdog na ang banta ng pagpapatupad ng estado ay kumakatawan sa isang direkta at nalalapit na panganib sa kanilang mga operasyon sa negosyo at sa kanilang mga user. Inilalarawan ng kumpanya ang kanilang sitwasyon bilang isang "Hobson’s choice," kung saan ang alinmang landas na tahakin ay magreresulta sa hindi na maibabalik na pinsala. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa patuloy na hidwaan sa pagitan ng mga indibidwal na kapangyarihan ng estado at sentralisadong pederal na batas sa nagbabagong tanawin ng pagsusugal sa Amerika.

Mga Numero at Katotohanan

Sa puso ng salungatan ay ang klasipikasyon ng mga kontrata sa kaganapan. Iginiit ng mga kumpanya tulad ng Underdog at Kalshi na ang mga ito ay mga produktong pinansyal na binabantayan ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Sa kabaligtaran, itinuturing silang pagsusugal ng mga regulator ng estado. Ang desisyon noong huling bahagi ng Setyembre ng U.S. Court of Appeals para sa Sixth Circuit ay unang nagpatibay sa mga posisyon ng estado. Tinanggihan ni Circuit Judge Julia Smith Gibbons ang argumento na ang mga kontrata sa sports ay awtomatikong nakakatugon sa kahulugan ng mga swap sa ilalim ng Commodity Exchange Act (CEA).

Gumagamit ang legal na paghahain ng Underdog ng matitibay na salita upang ilarawan ang kasalukuyang klima ng regulasyon:

"Ang banta ng pagtatangkang pagpapatupad ng mga Defendant sa batas ng Tennessee ay nagdudulot ng direkta at nalalapit na banta sa negosyo ng Underdog at sa mga user nito, at nag-iiwan sa Underdog ng isang 'Hobson’s choice' kung saan ang alinman sa mga opsyon nito ay magdudulot ng hindi na maibabalik na pinsala." - Underdog Legal Complaint, Nashville District Court

Sa mahalagang paraan, naglabas ang CFTC ng isang interim final rule noong Oktubre 9 na nagbubukod sa mga tradisyonal na produkto ng pagsusugal mula sa pederal na kahulugan ng isang swap. Samantala, nagsumite ang ahensya ng dalawang karagdagang tuntunin sa White House Office of Management and Budget (OMB) upang linawin ang pangangasiwa. Ang legal na kapaligiran ay nananatiling fragmented; habang kamakailan lamang ay nagpasya si U.S. District Judge Katherine Menendez sa Minnesota na ang ilang mga kontrata ay sakop ng eksklusibong hurisdiksyon ng pederal, naglabas si Judge William Griesbach sa Wisconsin ng isang salungat na opinyon isang araw lamang ang lumipas.

Background

Ang paglawak ng mga prediction market ay nagpasimula ng sunod-sunod na ligal na kaso sa buong Estados Unidos. Bukod sa Tennessee, ang New York ay isa ring pangunahing larangan ng digmaan, kung saan ang Attorney General na si Letitia James ay nagsasampa ng kaso laban sa Kalshi upang isara ang kanilang operasyon bilang isang ilegal na negosyo sa pagsusugal. Kadalasan, ang mga platform ay umaasa sa CEA upang malampasan ang mahigpit na mga komisyon sa pagsusugal ng estado. Para sa mga provider tulad ng Underdog, mataas ang nakataya, lalo na't nagpahayag ng interes sa mga pagkuha ang malalaking kumpanya tulad ng IG Group, at ang mga kumpanya tulad ng Robinhood at Coinbase ay nag-uulat ng lumalagong pakikipag-ugnayan sa sektor.

Dagdag pa rito, nagbabala ang CFTC tungkol sa mga panganib ng manipulasyon sa mga "mention market," kung saan tumataya ang mga kalahok kung ang isang kilalang tao ay gagamit ng partikular na mga salita o lalahok sa ilang mga kaganapan. Isang kapansin-pansing insidente ang kinasangkutan ng dating teleprompter operator ng White House na si Gabriel Perez, na inutusang ibalik ang $107,539.02 na tubo at magbayad ng $65,000 na parusang sibil para sa pangangalakal sa mga kontrata ng pagbanggit kay Pangulong Trump. Ang ganitong mga insidente ay nagpapatibay sa mga kritiko na nagsasabing ang mga pamilihang ito ay "katulad ng pagsusugal," isang damdamin na inuulit ng National Council on Problem Gambling (NCPG).

Bakit Mahalaga Ito para sa mga Manlalaro sa Germany

Para sa mga manlalaro sa Germany, ang mga ligal na hindi pagkakaunawaan sa U.S. na ito ay maaaring mukhang malayo, ngunit binibigyang-diin nila ang kahalagahan ng malinaw na regulasyon. Sa Germany, ang legal na sitwasyon ay matatag na naitatag ng Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Anumang entidad na nag-aalok ng sports betting o virtual slots ay dapat makakuha ng lisensya mula sa Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Ang mga prediction market, tulad ng pinapatakbo ng Underdog sa U.S., ay may kaunting puwang para sa mga legal na gray area sa Germany; ito ay maaaring uriin bilang mga financial derivative sa ilalim ng BaFin o pagsusugal sa ilalim ng pangangasiwa ng GGL.

Ang mga manlalaro sa Germany ay nakikinabang sa mahigpit na mga proteksyon, kabilang ang limitasyon sa deposito na 1,000 Euro bawat buwan na binabantayan sa pamamagitan ng sistema ng LUGAS. Bukod pa rito, ang limitasyon na 1 Euro bawat spin ay nalalapat sa mga virtual slot. Ang mga hindi lisensyadong offshore operator, na kadalasang nakabase sa Curacao o Malta, ay hindi nagbibigay ng mga proteksyong ito. Ipinapakita ng mga kaso sa U.S. na ang kawalan ng kalinawan ay humahantong sa mahahabang ligal na labanan, samantalang ang modelo ng Germany ay nagbibigay ng legal na katiyakan sa pamamagitan ng GGL whitelist. Ang mga customer sa Germany ay dapat umiwas sa mga platform na wala sa listahang ito upang matiyak na sila ay legal na protektado kung sakaling magkaroon ng mga hindi pagkakaunawaan.

Para sa mga lisensyadong German casino, ang internasyonal na debate ay nagpapatunay sa kanilang reguladong diskarte. Habang ang mga U.S. entity ay nakikipaglaban kung ang isang taya ay isang produktong pinansyal, ang mga German operator ay sumusunod sa malinaw na mga tuntunin tungkol sa pagbubuwis at proteksyon ng manlalaro. Mahigpit na sinisiguro ng GGL na walang mga manipuladong taya o hindi awtorisadong event market ang inaalok. Para sa mga operator, ito ay kumakatawan sa isang kalamangan sa kompetisyon, dahil nagtitiwala ang mga customer sa pagiging patas na naberipika ng gobyerno. Gayunpaman, ipinapakita rin ng kaso ng Underdog na patuloy na hinahamon ng inobasyon sa pagtaya ang umiiral na mga batas sa buong mundo. Kailangang manatiling alerto ang mga German provider sa kung paano sinusuri ng GGL ang mga bagong anyo ng pagtaya upang manatiling mapagkumpitensya sa mga internasyonal na uso nang hindi nakokompromiso ang mataas na pamantayan ng proteksyon ng manlalaro.