Kalshi onder vuur: Verklaring voor $9,81 miljard aan Ether-trades na dataproblemen

De wereld van crypto-derivaten en voorspellingsmarkten wordt geconfronteerd met nieuwe vragen over marktintegriteit. Een gedetailleerd onderzoek naar de ether-perpetualmarkt op het Kalshi-handelsplatform heeft patronen blootgelegd die de officiële verklaringen van het bedrijf tegenspreken. De kern van de zaak zijn transacties van in totaal $9,81 miljard, waargenomen tussen 1 augustus en 30 september. Dit bedrag vertegenwoordigt een verbijsterende 55,9 procent van de totale nominale waarde die in het ethercontract werd verhandeld. Het is bijzonder opvallend dat deze enorme bedragen geconcentreerd waren in slechts zes specifieke handelsgroottes.

Kalshi had eerder verklaard dat dit gedrag werd gedreven door een stimulatieprogramma voor market makers. Volgens dit verhaal plaatsten professionele handelaren orders van minimale groottes om bonussen te innen. Snellere spelers zouden deze vervolgens hebben opgepikt wanneer de prijzen op andere beurzen al waren bewogen voordat de market maker kon reageren. De beschikbare data-analyse vertelt echter een ander verhaal. Handelaren die deze vaste groottes afwikkelden, versloegen de spot-geïmpliceerde prijs van ether in slechts 33 procent van de gevallen. Een benchmark van willekeurige kansen lag op 35 procent. Dit betekent dat deze vermeende pro-handelaren slechter presteerden dan een statistische muntworp.

Cijfers en feiten

De analyse van 5,35 miljoen transacties onthulde dat de concentratie op specifieke handelsgroottes bij Kalshi extreem hoog is in vergelijking met volwassen markten zoals Binance of Hyperliquid. Terwijl de meest verhandelde grootte van de dag op Binance slechts ongeveer 1,68 procent van het volume uitmaakt, bereikte dit cijfer 55,8 procent bij Kalshi. Zelfs op de minst geconcentreerde dag van Kalshi, met 9,3 procent, overtrof dit de piekwaarden van zijn concurrenten. De dominante handelsgroottes, waaronder bedragen zoals $5.500, $5.425 en $4.025, veranderden vijf keer tijdens de observatieperiode. Interessant is dat vier van deze wijzigingen kort voor middernacht plaatsvonden, tussen 23:07 en 23:58 ET.

De rol van market makers wordt bijzonder kritisch bekeken. Economieprofessor Rajiv Sethi van Barnard College had oorspronkelijk de theorie van getolereerd 'sniping' ondersteund. Hij suggereerde dat market makers kleine verliezen uit verouderde offertes zouden kunnen accepteren omdat de beloningen van het stimulatieprogramma die verliezen overtroffen. Na het beoordelen van de nieuwe gegevens uitte hij echter aanzienlijke twijfels over deze these.

"Ik denk dat alleen de account-identificaties dit definitief zouden kunnen beslissen, maar ik begin twijfels te krijgen over mijn verklaring van getolereerd 'sniping'." - Rajiv Sethi, Economieprofessor aan Barnard College

Achtergrond

Een perpetual future, of perp, is een weddenschap op de prijs van een actief zonder expiratiedatum. Bij Kalshi kwam deze markt onder vuur nadat The Wall Street Journal melding maakte van bijna een miljoen bijna identieke transacties. Naar verluidt voert de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een onderzoek uit. Kalshi zelf verklaarde geen bewijs te hebben gevonden van samenspanning of wash trading. Desondanks kondigde het bedrijf op 28 september aan dat het zijn Volume Incentive Program zou beëindigen, uiterlijk op 13 oktober. Hoewel de gegevens geen direct bewijs leveren van manipulatie, blijft de vraag waarom handelaren miljarden zouden steken in strategieën die nauwelijks marktvoordeel bieden.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers die geïnteresseerd zijn in crypto-activa of voorspellingsmarkten, belicht dit geval de risico's op platforms die onvoldoende gereguleerd zijn. In Duitsland wordt online gokken strikt gereguleerd door de Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Iedereen die legaal en veilig wil spelen, moet uitsluitend gebruik maken van aanbieders die op de whitelist van de Joint Gambling Authority of the States (GGL) staan. Deze gelicentieerde casino's zijn onderworpen aan strenge controles om manipulaties zoals wash trading of oneerlijke spelvoorwaarden te voorkomen.

In tegenstelling tot de ondoorzichtige processen op crypto-exchanges, biedt de Duitse markt een hoge bescherming tegen financiële overmatige uitgaven door het LUGAS-systeem en het maandelijkse stortingslimiet van 1.000 euro. De inzetlimiet van 1 euro per ronde voor virtuele slots zorgt er ook voor dat de risico's beheersbaar blijven. Degenen die op platforms zonder GGL-licentie spelen, zoals aanbieders uit Curaçao of Malta, hebben weinig juridische middelen als handelsgegevens of winstkansen niet de werkelijkheid weerspiegelen.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

GGL-gelicentieerde aanbieders in Duitsland moeten voldoen aan de hoogste eisen voor de transparantie van hun random number generators en spelprocessen. Gevallen zoals Kalshi laten zien hoe belangrijk staatstoezicht is, met toegang tot de identiteit van actoren en volledige datasets in geval van verdenking. Terwijl crypto-platforms vaak opereren met incentiveprogramma's die kunstmatig volume kunnen creëren, is dit strikt verboden in het Duitse licentiemodel. Marketingactiviteiten moeten worden goedgekeurd en mogen spelers niet aanzetten tot onverantwoord handelen. Voor de branche in Duitsland betekent dit een concurrentievoordeel door vertrouwen, zelfs als de wettelijke hindernissen hoger zijn dan in het buitenland.

De Amerikaanse toezichthouder Commodity Futures Trading Commission (CFTC) onderzoekt de zaak naar verluidt. Kalshi zelf beëindigde zijn marktmaker-bonusprogramma nadat de anomalieën publiekelijk bekend werden.

Wat is een ether perpetual future?

Een perpetual future is een financieel instrument dat wordt gebruikt om te wedden op de prijs van ether zonder een vaste vervaldatum. Het is een vorm van derivaat die gewoonlijk op cryptoplatforms wordt verhandeld.

Zijn dergelijke handelsplatforms legaal voor gokken in Duitsland?

In Duitsland mogen alleen aanbieders met een licentie van de GGL legaal gokspelen of soortgelijke weddenschappen aanbieden. Platforms zonder deze licentie opereren in de grijze of zwarte markt en bieden niet de bescherming van de GlüStV 2021.