Mahkamah Tinggi Singapura Menghalang Venetian Macau Daripada Mengutip Hut Perjudian

Satu keputusan undang-undang yang penting dalam sektor permainan Asia Pasifik telah menetapkan bahawa kasino antarabangsa tidak boleh menggunakan sistem mahkamah Singapura untuk mengutip hutang perjudian daripada warganegara mereka. Mahkamah Tinggi Republik Singapura memutuskan bahawa penghakiman asing mengenai kredit yang diberikan untuk perjudian tidak boleh dikuatkuasakan secara tempatan. Keputusan ini melindungi seorang ahli perniagaan Singapura daripada usaha kutipan oleh Sands China, anak syarikat Las Vegas Sands, yang mengendalikan The Venetian Macau.

Pertikaian itu tertumpu kepada Hu Yangning, seorang pelanggan VIP di The Venetian Macau antara tahun 2011 dan 2024. Semasa beliau menjadi pemain bertaruh tinggi, beliau telah diberikan talian kredit sebanyak 15 juta HK$, kira-kira 1.91 juta dolar AS. Selepas beliau berhenti bermain, hutang itu kekal tidak dibayar dan meningkat kepada 19.3 juta HK$ termasuk faedah dan kos. Walaupun mahkamah Hong Kong mengeluarkan penghakiman mungkir pada Mac 2025 mengarahkannya untuk membayar, mahkamah Singapura enggan mendaftarkan dan menguatkuasakan perintah ini apabila Sands China cuba merampas hartanahnya di sana.

Angka dan fakta

Skala operasi yang terlibat adalah besar. Sands China membuka The Venetian Macau pada Ogos 2007, dan menjelang 31 Disember 2025, resort itu mempunyai 659 meja permainan dan 1,137 mesin slot di seluruh 500,000 kaki persegi ruang permainan. Macau menyaksikan lebih 40 juta pelawat pada tahun 2025, dengan ketibaan dari Singapura menyumbang 117,165 daripada jumlah itu, penurunan 1.7 peratus daripada tahun sebelumnya. Pelancong antarabangsa secara umumnya mewakili kira-kira 7 peratus sahaja daripada jumlah trafik pelawat Macau, yang didominasi oleh pelancong dari tanah besar China.

Hakim Philip Jeyaretnam secara eksplisit menyatakan dalam keputusannya, menunjuk kepada Akta Undang-undang Sivil (CLA) sebagai halangan undang-undang utama bagi pengendali kasino.

"Pada pandangan saya, memandangkan kewujudan Akta Undang-undang Sivil [Singapura] (CLA) yang berterusan, tiada tindakan boleh dibawa atau dikekalkan untuk menguatkuasakan tuntutan berdasarkan hutang perjudian. Oleh kerana dasar awam terhadap penguatkuasaan hutang perjudian ini termaktub dalam undang-undang, ia mesti diutamakan dalam sebarang persaingan dengan 'dasar awam antarabangsa yang lebih tinggi' di bawah undang-undang lazim." - Philip Jeyaretnam, Hakim di Mahkamah Tinggi Singapura

Latar Belakang

Kes ini amat ketara kerana Las Vegas Sands memegang separuh daripada duopoli kasino di Singapura melalui hartanahnya Marina Bay Sands. Walaupun hubungan ekonomi yang mendalam dengan negara itu, badan kehakiman mengutamakan undang-undang negara berbanding kepentingan kumpulan kasino antarabangsa. Hu Yangning mendakwa beliau hanya mengetahui prosiding itu pada Julai 2025 semasa menyemak surat di kediamannya di Singapura. Walaupun mahkamah menolak hujahnya mengenai penipuan dan bidang kuasa, ia mengekalkan pembelaan dasar awam, secara berkesan mengetepikan pendaftaran penghakiman Hong Kong.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Bagi pemain di Jerman, rangka kerja perundangan mengenai hutang perjudian pula adalah ketat, yang dikawal oleh Perjanjian Negeri Mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Di bawah undang-undang Jerman, hutang perjudian dianggap "unvollkommene Verbindlichkeiten" (obligasi yang tidak sempurna). Ini bermakna jika seseorang menanggung hutang di kasino dalam talian yang menyalahi undang-undang, hutang tersebut secara amnya tidak boleh dikuatkuasakan. Sebaliknya, mahkamah Jerman sering memutuskan bahawa pemain boleh mendapatkan semula kerugian daripada pengendali yang tidak mempunyai lesen Jerman yang sah.

Penduduk Jerman harus hanya menggunakan kasino yang dilesenkan oleh Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Pengendali ini tertakluk kepada peraturan perlindungan pemain yang ketat, termasuk had deposit bulanan 1,000 euro yang dipantau melalui pangkalan data LUGAS dan had pertaruhan 1 euro setiap pusingan pada slot maya. Senarai kelulusan GGL adalah satu-satunya asas undang-undang untuk perjudian yang selamat di Jerman. Hutang yang dituntut oleh kasino yang dilesenkan oleh MGA atau Curacao sering tidak boleh dikuatkuasakan di Jerman kerana pengendali ini biasanya kekurangan kebenaran tempatan yang diperlukan.

Apa maksudnya untuk kasino yang dilesenkan GGL

Penyedia yang dilesenkan GGL di Jerman mesti mematuhi piawaian yang ketat untuk mengekalkan permit mereka. Kes Singapura menyoroti kepentingan asas perundangan yang jelas untuk peraturan permainan. Di Jerman, GGL memastikan bahawa penyedia tidak menawarkan kredit berisiko kepada pemain, bertujuan untuk mencegah terlebih hutang dari awal. Walaupun hab VIP antarabangsa seperti Macau mungkin perlu memikirkan semula dasar kredit mereka untuk warganegara tertentu, pasaran Jerman kekal stabil dan selamat kerana larangan kredit pemain dan pengawasan peraturan yang ketat. Pengendali berlesen mendapat manfaat daripada kepastian undang-undang, dengan syarat mereka memenuhi piawaian tinggi untuk keselamatan pemain dan keselamatan IT.