Kegagalan Undang-undang EA: Mahkamah Israel Meluluskan Tindakan Kelas Terhadap Kotak Jarahan FIFA

Gergasi permainan Electronic Arts (EA) sedang menghadapi pertempuran undang-undang yang penting di Israel. Mahkamah Daerah Tel Aviv menolak usul oleh EA Swiss Sàrl untuk membatalkan cadangan tuntutan mahkamah tindakan kelas pada hari Isnin. Plaintif, seorang penduduk Israel yang membeli token maya dalam FIFA 23, mendakwa bahawa pek rawak dalam permainan syarikat itu menggalakkan tingkah laku ketagihan dan membentuk perjudian haram. EA gagal berhujah bahawa mahkamah Israel tidak mempunyai bidang kuasa ke atas entiti yang berpangkalan di Switzerland itu. Hakim Tamar Snunit-Forrer tidak bersetuju, sekali gus membuka jalan bagi kes yang boleh memberi implikasi meluas kepada seluruh industri permainan.

Dakwaan tersebut adalah besar. Menurut usul yang difailkan pada Mac 2025, EA secara berkesan mengendalikan platform perjudian haram di bawah samaran permainan sukan yang disasarkan kepada kanak-kanak dan golongan dewasa muda. Plaintif mendakwa bahawa syarikat itu gagal mendedahkan kandungan atau kemungkinan menang kotak ganjaran (loot boxes) sebelum pembelian. Diwakili oleh peguam Lior Lahav dan Hadar Stempo, plaintif juga mengemukakan pendapat pakar oleh Dr. Liraz Margalit, yang membincangkan bagaimana mekanik rawak ini boleh membawa kepada tingkah laku ketagihan melalui pencetus psikologi.

Nombor dan fakta

Sebagai sebahagian daripada keputusan semasa, mahkamah memerintahkan EA untuk membayar plaintif sebanyak 10,000 NIS (Shekel Baharu Israel) sebagai kos guaman. Walaupun jumlah ini hanyalah sedikit bagi syarikat sebesar EA, potensi liabiliti jika tindakan kelas itu disahkan adalah sangat besar. EA berhujah di mahkamah bahawa kehadiran unsur peluang semata-mata tidak menjadikan sesuatu permainan sebagai perjudian haram. Syarikat itu mengekalkan pendirian bahawa FIFA pada asasnya adalah permainan kemahiran dan pemahaman dan bukannya nasib semata-mata.

Dalam langkah yang kontroversi, EA cuba berhujah bahawa jika permainannya dianggap sebagai perjudian haram, plaintif dan ahli kelas lain juga akan melanggar undang-undang. Hakim Snunit-Forrer tidak terpengaruh dengan hujah tersebut. Beliau menyatakan bahawa asas keterangan yang dikemukakan oleh pemohon mewujudkan potensi tindakan undang-undang, tanpa membuat penentuan muktamad mengenai kesahihan kotak ganjaran itu sendiri.

“Tanpa membuat penentuan muktamad, asas fakta dan keterangan yang dikemukakan oleh pemohon mewujudkan potensi tindakan undang-undang terhadap responden.” - Tamar Snunit-Forrer, Hakim di Mahkamah Daerah Tel Aviv

Latar belakang

Kontroversi kotak ganjaran adalah tema berulang bagi EA. Di Amerika Syarikat, syarikat itu menghadapi tuntutan mahkamah mengenai dakwaan penggunaan Pelarasan Kesukaran Dinamik (Dynamic Difficulty Adjustment/DDA). Plaintif seperti Jason Zajonc menuduh EA memanipulasi kesukaran permainan untuk mengecewakan pemain, seterusnya menggalakkan mereka membeli lebih banyak Pek Pemain. Begitu juga, kes di Kanada menuduh EA menjalankan sistem permainan haram yang tidak berlesen melalui kotak ganjaran. EA terus menafikan dakwaan ini, menyifatkan tuntutan tersebut tidak berasas dan salah gambaran terhadap permainan mereka.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Situasi ini amat relevan bagi pemain di Jerman berikutan Perjanjian Antara Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021) yang ketat. Walaupun kotak rampasan (loot boxes) kini dikendalikan di bawah undang-undang perlindungan belia di Jerman, sempadan antara permainan dan perjudian semakin kabur. Pihak Berkuasa Perjudian Bersama Negeri-Negeri Persekutuan (GGL) memastikan pengendali mematuhi peraturan yang ketat, termasuk had deposit bulanan sebanyak 1,000 Euro dan had taruhan 1 Euro untuk slot maya. Walaupun pek FIFA masih belum termasuk di bawah peraturan perjudian khusus ini, keputusan seperti yang dibuat di Israel memberi tekanan kepada penggubal undang-undang Jerman untuk mengelaskan kotak rampasan sebagai perjudian dan menyepadukannya ke dalam sistem seperti LUGAS.

Apakah maknanya bagi kasino berlesen GGL

Pengendali Jerman yang berlesen mesti mematuhi mandat perlindungan pemain dengan ketat, manakala syarikat permainan video seperti EA telah beroperasi dalam zon kelabu tanpa lesen perjudian. Jika mahkamah antarabangsa akhirnya mengelaskan kotak rampasan sebagai perjudian, syarikat seperti EA akan diwajibkan untuk memohon lesen GGL atau mengubah model perniagaan mereka secara drastik di Jerman. Ini akan mewujudkan medan persaingan yang saksama, memandangkan kasino sah sudah melabur dengan banyak dalam pencegahan ketagihan dan pemantauan teknikal, manakala penerbit permainan sebahagian besarnya telah mengelakkan kos dan pengawasan ini sehingga kini.