Jogi ütközet: Ügyvéd bírálja a holland szabályozót a Meta-hirdetésekkel szembeni tétlenség miatt

A holland online szerencsejáték-szektorban egyre nő a feszültség, mivel az engedéllyel rendelkező üzemeltetők egyre nagyobb csalódottságot éreznek a nemzeti szabályozó hatóság, a Kansspelautoriteit (KSA) iránt. Miközben a legális vállalkozások jelentős díjakat fizetnek licencük fenntartásáért és a megfelelés biztosításáért, úgy érzik, magukra hagyatnak az illegális piac elleni küzdelemben. Egy vezető jogi szakértő most nyilvánosan vádolta meg a KSA-t azzal, hogy nem használja fel a meglévő törvényeket a közösségi média platformok tiltott szerencsejáték-hirdetéseknek helyet adó tevékenységének megállítására. Ez az állítólagos tétlenség arra késztette az iparágat, hogy saját kezébe vegye az ügyet, beperelve a Metát.

Az SBC Summit októberi panelbeszélgetésén Justin Franssen, a Franssen Tolboom Attorneys at Law partnere, éles értékelést adott a szabályozó hatóság teljesítményéről. Kijelentette, hogy érthetetlen egy jól finanszírozott hatóság számára, hogy a végrehajtási képességek hiányára panaszkodjon, miközben elmulasztja a cselekvést a világos jogi rendelkezésekkel szemben. Franssen rámutatott, hogy a holland törvényt kifejezetten kiterjesztették, hogy ne csak a reklámozás aktusát fedje le, hanem az illegális szerencsejáték lehetővé tételét is. Véleménye szerint a Meta és hasonló platformok által nyújtott szolgáltatások tiszta lehetővé tételnek minősülnek, ami a hatályos jogszabályok alapján felelőssé teszi őket.

Számok és tények

A jogi csata már a bíróságok előtt zajlik. A VNLOK, a holland online szerencsejáték-ipari szövetség keresetet nyújtott be az Amszterdami Járásbírósághoz, amely arra irányul, hogy kényszerítse a Metát az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvényének (DSA) betartására. Az iparág proaktív álláspontja a Nederlandse Loterij sikeres polgári pereit követi, amelyek 2025 márciusában a Lalabethez hasonló illegális oldalakat céloztak meg, és 2026 áprilisában a Qbetet. A Lalabet elleni győzelmet júniusban biztosították be, bizonyítva, hogy a jogi utak akkor is járhatók, ha a szabályozó hatóság vonakodik. Ezek ellenére a KSA továbbra is azt állítja, hogy a Meta-val való együttműködés hosszú távon hatékonyabb.

„Számomra teljesen érthetetlen, hogy van egy szabályozónk, amelyet az üzemeltetők komoly pénzzel fizetnek, és továbbra is panaszkodik, hogy nincs elegendő végrehajtási képessége.” - Justin Franssen, partner, Franssen Tolboom Attorneys at Law

A mesterséges intelligencia gyors fejlődése tovább bonyolítja a helyzetet. Egy nemrégiben megjelent holland tanulmány rávilágított arra, hogy az AI asszisztensek, beleértve a Meta AI-t is, véletlenül népszerűsítik a feketepiacot. A vizsgált tíz vezető AI eszköz közül mindegyik legalább egy engedély nélküli üzemeltetőt javasolt a felhasználóknak. A Microsoft Copilot egészen odáig ment, hogy „Top 50 legális kaszinó” listát generált, amely számos, KSA engedéllyel nem rendelkező márkát tartalmazott, és teljes körűen szabályozott entitásként mutatta be őket.

Háttér

A holland helyzet szélesebb európai küzdelmet tükröz. Björn Fuchs, a VNLOK elnöke elárulta, hogy a Meta megkeresésére tett kísérleteket csak automatizált válaszok fogadták. Ez az egyesületnek nem hagyott más választást, mint pereskedésbe fogni. Fuchs megjegyezte, hogy a politikai széljárás a nagy techcégek ellen fordul, hivatkozva az Egyesült Államokban a közösségi média függőséggel kapcsolatos perekre, valamint a németországi és franciaországi bírósági ítéletekre, amelyek már felelőssé tették a Metát az illegális szerencsejáték-hirdetésekért.

„Igazán meglepő volt olvasni a szerencsejáték-hatóság nyilatkozatát egy országos napilapban, miszerint inkább tárgyalna és együttműködne a Metával, mert ez hosszú távon hatékonyabb lenne. Láttuk az elmúlt öt évet; ez nem stimmel.” - Björn Fuchs, a VNLOK elnöke

Az iparág azt állítja, hogy a jogszabályok általában mintegy három évvel maradnak le a technológiai valóságtól. Az illegális üzemeltetők kifinomult módszereket, például az álcázást és az ideiglenes hirdetéseket használják a szűrők megkerülésére, hasonlóan a bűnszervezetekhez. Fuchs hangsúlyozta, hogy a nemzeti szabályozóknak össze kell fogniuk és meg kell osztaniuk egymással az információkat, amit a VNLOK már meg is tesz német, dán, svéd és brit partnereivel. Úgy véli, hogy csak egy egységes európai megközelítés, esetleg olyan ügynökségek bevonásával, mint az Interpol, képes hatékonyan visszaszorítani a tengerentúli piacot.

Miért számít ez a német játékosoknak

A német játékosok számára ez a vita figyelmeztetésül szolgál az illegális szerencsejáték online láthatóságának állandóságára. A szerencsejáték állami szerződése 2021 (GlüStV 2021) szigorú keretrendszert hoz létre a fogyasztók védelmére, mégis az illegális hirdetések gyakran megkerülik ezeket a biztosítékokat a közösségi médiában. A játékosoknak ébernek kell maradniuk, és minden platformot a hivatalos GGL fehérlistájával kell ellenőrizniük. A szabályozatlan oldalak használata azt jelenti, hogy lemondanak az olyan alapvető védelmekről, mint az 1000 eurós havi befizetési limit, amelyet a LUGAS figyel, és a nyerőgépek pörgetésenkénti 1 eurós limitje. E védelem nélkül, amely csak a GGL-engedéllyel rendelkező kaszinókban garantált, a játékosok jelentős pénzügyi veszteségekkel és fogyasztóvédelmi hiányokkal néznek szembe.

Mit jelent ez a GGL-engedéllyel rendelkező kaszinók számára

A GGL által engedéllyel rendelkező kaszinók ugyanazzal az egyenlőtlen versenyfeltételekkel néznek szembe, mint holland társaik. Jelentős összegeket fektetnek be a megfelelőségbe és a társadalmi felelősségvállalásba, miközben olyan tengerentúli oldalak ellen versenyeznek, amelyek figyelmen kívül hagyják a német törvényeket. Ha a szabályozók nem vonják felelősségre a közvetítőket, mint a Meta, a szabályozott piac integritása veszélybe kerül. A GGL-engedéllyel rendelkező üzemeltetők azonban felhasználhatják státuszukat biztonságos, legális alternatívaként, amely kapcsolódik az OASIS játékos-tiltási rendszerhez. A holland iparági vezetők által szorgalmazott erősebb európai szabályozási válasz elérése kulcsfontosságú a legális német szerencsejáték-piac hosszú távú életképességének megőrzéséhez a szabályozatlan versenytársakkal szemben.