Kalshi-t vizsgálat alá vették: Magyarázat a 9,81 milliárd dolláros Ether-kereskedelmi adatok kihívásaira

A kriptoderivatívák és jósláspiacok világa újabb kérdésekkel néz szembe a piaci integritással kapcsolatban. A Kalshi kereskedési platformon működő ether határidős piacának részletes vizsgálata olyan mintázatokat tárt fel, amelyek ellentmondanak a cég hivatalos magyarázatainak. Az ügy középpontjában az 1. és 30. szeptember között megfigyelt 9,81 milliárd dolláros tranzakciók állnak. Ez az összeg az ether szerződésben kereskedett teljes nominális érték lenyűgöző 55,9 százalékát teszi ki. Különösen feltűnő, hogy ezek a hatalmas összegek mindössze hat meghatározott kereskedési méretre koncentálódtak.

Korábban a Kalshi azt állította, hogy ezt a viselkedést egy piacgarantőri ösztönző program hajtotta. Ez az elbeszélés szerint a profi kereskedők minimális méretű megbízásokat adtak le bónuszok gyűjtése céljából. Azután a gyorsabb szereplők állítólag ezeket lecsapták, amikor az árak más tőzsdéken már elmozdultak, mielőtt a piacgarantőr reagálhatott volna. Azonban az elérhető adatelemzés más történetet mesél. Azok a kereskedők, akik ezekkel a fix méretekkel kereskedtek, csak az esetek 33 százalékában tudták felülmúlni az ether spot-árát. Egy véletlenszerű esély alapértéke 35 százalék volt. Ez azt jelenti, hogy ezek a feltételezett profi kereskedők rosszabbul teljesítettek, mint egy statisztikai "kockadobás".

Számok és tények

Az 5,35 millió kereskedés elemzése feltárta, hogy a specifikus kereskedési méretekre való koncentráció a Kalshin rendkívül magas a fejlett piacokhoz, mint a Binance vagy a Hyperliquid, képest. Míg a nap leginkább forgalmazott mérete a Binance-on csak a forgalom körülbelül 1,68 százalékát teszi ki, ez az arány a Kalshin elérte az 55,8 százalékot. Még a Kalshi legkevésbé koncentrált napján is, 9,3 százalékkal, meghaladta versenytársai csúcsértékeit. A domináns kereskedési méretek, beleértve olyan összegeket, mint 5 500 dollár, 5 425 dollár és 4 025 dollár, ötször változtak a megfigyelési időszak alatt. Érdekes módon ezen változások közül négy közvetlenül éjfél előtt történt, 11:07 és 11:58 ET között.

A piacgarantőrök szerepét különösen kritikus szemmel vizsgálják. Rajiv Sethi közgazdászprofesszor a Barnard College-ból eredetileg támogatta a tolerált leskelődés elméletét. Azt javasolta, hogy a piacgarantőrök elfogadhatnak kisebb veszteségeket az elavult árajánlatokból, mert az ösztönző program jutalmai meghaladták ezeket a veszteségeket. Azonban az új adatok áttekintése után jelentős kétségeket fogalmazott meg ezzel az elmélettel kapcsolatban.

"Azt hiszem, csak a számazonosítók tudnák ezt határozottan eldönteni, de kezdek kételkedni a tolerált leskelődés magyarázatomban." - Rajiv Sethi, közgazdászprofesszor a Barnard College-ban

Háttér

Egy perpetual future, vagy röviden „perp”, egy eszköz árfolyamára tett fogadás lejárati dátum nélkül. A Kalshinál ez a piac került vizsgálat alá azt követően, hogy a The Wall Street Journal közel egymillió, szinte azonos kereskedésről számolt be. A jelentések szerint a termék- és árutőzsde-felügyeleti bizottság (CFTC) is vizsgálatot folytat. A Kalshi maga kijelentette, hogy nem talált bizonyítékot összejátszásra vagy wash tradingre. Ennek ellenére a cég szeptember 28-án bejelentette, hogy október 13-án vagy azt követően megszünteti Volume Incentive Programját. Bár az adatok közvetlenül nem bizonyítják a manipulációt, továbbra is kérdéses, hogy a kereskedők miért fektetnének milliárdokat olyan stratégiákba, amelyek szinte semmilyen piaci előnyt nem kínálnak.

Miért fontos ez a német játékosoknak

A kriptoeszközök vagy a predikciós piacok iránt érdeklődő német játékosok számára ez az eset rávilágít a nem megfelelően szabályozott platformok kockázataira. Németországban az online szerencsejátékot a Szerencsejáték-szabályozási államközi szerződés (GlüStV 2021) szigorúan szabályozza. Aki legálisan és biztonságosan szeretne játszani, az kizárólag a szövetségi államok közös szerencsejáték-hatóságának (GGL) fehérlistáján szereplő szolgáltatókat veheti igénybe. Ezek a licencelt kaszinók szigorú ellenőrzésnek vannak alávetve, hogy megelőzzék az olyan manipulációkat, mint a wash trading vagy a tisztességtelen játékfeltételek.

A kriptotőzsdék átláthatatlan folyamataival ellentétben a német piac a LUGAS rendszeren és a havi 1000 eurós befizetési limiten keresztül magas szintű védelmet nyújt a pénzügyi túlköltés ellen. Az 1 eurós körönkénti téthatár a virtuális nyerőgépeknél is biztosítja a kockázatok kezelhetőségét. Aki a GGL licenc nélküli platformokon játszik, például Curacaóról vagy Máltáról származó szolgáltatóknál, annak kevés jogi lehetősége van, ha a kereskedési adatok vagy a nyerési esélyek nem tükrözik a valóságot.

Mit jelent ez a GGL-licencel rendelkező kaszinók számára

A németországi GGL-licencel rendelkező szolgáltatóknak a legmagasabb követelményeknek kell megfelelniük véletlenszám-generátoraik és játékkövetelményeik átláthatósága terén. Az olyan esetek, mint a Kalshi, megmutatják, milyen fontos az állami felügyelet, amelynek gyanú esetén hozzáférése van a szereplők kilétéhez és a teljes adatkészletekhez. Míg a kriptoplatformok gyakran olyan ösztönző programokkal működnek, amelyek mesterséges forgalmat generálhatnak, ez a német licencelési modellben szigorúan tilos. Marketingtevékenységeket jóvá kell hagyni, és nem szabad a játékosokat felelőtlen cselekedetekre ösztönözni. A németországi iparág számára ez azt jelenti, hogy a bizalmon keresztül versenyelőnyt élvezhet, még akkor is, ha a szabályozási akadályok magasabbak, mint külföldön.

Az amerikai szabályozó hatóság, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a jelentések szerint vizsgálja az ügyet. Maga a Kalshi az anomáliák nyilvánosságra kerülése után megszüntette árjegyzői bónuszprogramját.

Mi az az ether perpetual future?

A perpetual future egy olyan pénzügyi eszköz, amellyel az ether árára lehet fogadni fix lejárati idő nélkül. Ez a származtatott ügyletek egy formája, amellyel gyakran kereskednek kriptoplatformokon.

Legálisak az ilyen kereskedési platformok szerencsejáték céljából Németországban?

Németországban csak a GGL engedélyével rendelkező szolgáltatók kínálhatnak legálisan szerencsejátékot vagy hasonló fogadásokat. Az ezen engedély nélküli platformok a szürke- vagy feketepiacon működnek, és nem kínálják a GlüStV 2021 által biztosított védelmet.