DraftKings enfrenta una extensión de licencia condicional en Luisiana en medio de investigación sobre IA

La Junta de Control de Juegos de Luisiana ha dado un paso decisivo que deja al gigante estadounidense de los juegos de azar, DraftKings, en un estado temporal de incertidumbre. En una votación unánime, la junta otorgó una extensión condicional de cuatro meses de la licencia de apuestas deportivas de la compañía. Esta extensión es válida hasta el 19 de febrero, mientras que la autorización original vencía el 10 de noviembre. Los reguladores dejaron claro que esta no es una vía libre, sino una medida de supervisión para investigar serias acusaciones. El núcleo del asunto es cómo DraftKings utiliza la Inteligencia Artificial y si todos los accionistas importantes cumplen con estrictos criterios de idoneidad.

El ambiente durante la audiencia fue tenso mientras Paul Liberman, presidente de operaciones y cofundador de DraftKings, y Lori Kalani, directora de juego responsable, respondían a las preguntas de la junta. El fiscal general adjunto Delancey Houston informó que la División de Aplicación de Juegos de la Policía Estatal de Luisiana encontró discrepancias con respecto a los accionistas que poseen al menos el 5% de la compañía. Aparentemente, faltan las presentaciones de idoneidad necesarias para estas personas. Un inversor ha solicitado ser clasificado como inversor institucional, un estatus que los reguladores aún no han finalizado. Dichas lagunas regulatorias en la altamente sensible industria del juego son a menudo motivo de una revocación completa de los permisos de operación.

Números y hechos

La investigación se centra en varios plazos y puntos de datos críticos. La audiencia de renovación completa está programada para el 18 de febrero, un día antes de que expire la nueva extensión. DraftKings tiene ahora exactamente 30 días para proporcionar informes detallados sobre su uso de IA, actividades de mercados de predicción y ofertas digitales a los residentes de Luisiana. También dentro de los 30 días, la compañía debe certificar que todos los materiales de marketing cumplen con los requisitos de juego responsable.

Se proporcionaron interesantes ideas sobre el nivel operativo a través de las cifras de protección al jugador. Lori Kalani declaró que la compañía cerró 175 cuentas en Luisiana durante el año analizado. Estos cierres ocurrieron porque los clientes no siguieron los consejos de juego responsable y son independientes de las autoexclusiones voluntarias. Esta cifra se mantiene a un nivel similar a 2025. Además, la compañía enfatizó que no envía materiales de marketing a clientes afectados durante dos semanas después de un período de enfriamiento o durante 30 días después de una autoexclusión.

Antecedentes

Particularmente explosiva es la acusación de que DraftKings utiliza algoritmos para dirigirse específicamente a clientes que están experimentando altas pérdidas. Paul Liberman lo negó vehementemente ante la junta. Si bien admitió que DraftKings utiliza datos financieros para determinar si un jugador está ganando o perdiendo, negó el uso de IA para dirigirse a jugadores perdedores.

“Esta propuesta no es una determinación de que DraftKings haya incurrido en ninguna irregularidad. Más bien, es una respuesta regulatoria mesurada que nos permite a la Junta cumplir con nuestra responsabilidad de supervisión.” - Chris Hebert, Presidente de la Junta de Control de Juegos de Louisiana

Lori Kalani agregó que la IA en DraftKings se utiliza principalmente en el área de protección del jugador. Los sistemas de advertencia automática se activan si los clientes muestran signos de dificultades financieras o tensión psicológica al servicio de atención al cliente.

“No podemos diagnosticar cuándo alguien tiene un problema de juego compulsivo. No somos médicos, no somos clínicos y ese no es nuestro papel, pero ciertamente queremos ayudar a las personas a disfrutar del servicio, la plataforma que les ofrecemos.” - Lori Kalani, Directora de Juego Responsable en DraftKings

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los clientes alemanes que juegan con operadores con licencia de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), los informes de tales prácticas en los EE. UU. suelen ser preocupantes. Sin embargo, el sistema legal alemán proporciona un marco mucho más estricto a través del Tratado Estatal sobre Juego 2021 (GlüStV 2021). En Alemania, el uso de algoritmos para maximizar las pérdidas se ve impedido por estrictas directrices publicitarias y el sistema de monitoreo central LUGAS.

Mientras que los EE. UU. todavía debaten si se puede dirigir publicidad a los "perdedores", Alemania ha establecido firmemente límites de apuestas de 1 Euro por giro en las tragamonedas virtuales y un límite de depósito inter-operador de 1.000 Euros al mes. Los jugadores alemanes deben asegurarse de utilizar solo proveedores que figuren en la lista blanca oficial de la GGL. Solo allí se garantiza que mecanismos como el sistema de botón de pánico y la verificación cruzada con el archivo de bloqueo OASIS funcionen correctamente. Aquellos que juegan con proveedores de la MGA o Curazao se exponen a los mismos riesgos que se investigan actualmente en Louisiana: falta de transparencia en el uso de la IA y protección insuficiente contra la adicción al juego.

Qué significa para los casinos con licencia de la GGL

Los desarrollos en Louisiana envían una señal a todo el mercado global, incluidos los licenciatarios alemanes. La GGL monitorea las tendencias internacionales muy de cerca. Si las acusaciones contra DraftKings se confirman, esto podría conducir a una regulación aún más estricta de las herramientas de marketing respaldadas por IA en Europa. Los proveedores alemanes ya deben demostrar que sus sistemas de detección temprana de la adicción al juego funcionan de manera efectiva. El caso DraftKings destaca que la transparencia en el procesamiento de datos puede decidir la retención de una licencia en el futuro. Para los casinos de la GGL, esto significa requisitos de documentación aumentados para evitar cualquier sospecha de "maximización de pérdidas" en primer lugar.