Opozice vůči dani z hazardních her EU: Zástupci dostihového sportu varují

Diskuse ohledně celoevropské daně z online hazardních her sílí. Zástupci evropského dostihového průmyslu spojili své síly, aby ochránili svůj sektor před plánovanými odvody z Bruselu. Jádrem věci je financování rozpočtu EU na roky 2028 a 2034. Evropská federace pro dostihy a chov koní (EMHF) a Evropská trottingová unie (UET) zaslaly formální dopis Thomasu Byrnemu, státnímu ministrovi pro evropské záležitosti, a Simonu Harrisovi, irskému ministrovi financí. Jelikož Irsko momentálně předsedá Radě Evropské unie, hraje tamní vláda klíčovou roli v jednáních.

Federace tvrdí, že sázky na dostihy by měly být výslovně vyloučeny z jakýchkoli plánů na novou daň EU. Varují, že další finanční zátěž by mohla podkopat udržitelnost licencovaného sektoru. Zvláště kritické je riziko, že spotřebitelé kvůli vyšším cenám nebo horším kurzům migrují na nelegální trhy. To by nejen oslabilo ochranu spotřebitele, ale nakonec by vedlo ke snížení daňových příjmů jednotlivých členských států, protože černý trh neplatí žádné odvody. V mnoha zemích jsou dostihy přímo závislé na příjmech z legálních sázek na financování chovných programů, trenérů a závodišť.

Čísla a fakta

Debatu zahájil již v únoru 2026 Victor Negrescu, místopředseda Evropského parlamentu. Harmonizovanou daň vidí jako příležitost k získání dalších prostředků ve výši 2 až 4 miliard eur ročně. Novější odhady think-tanků dokonce naznačují až 5 miliard eur ročně. To je v rozporu se zájmy zemí, jako je Malta, kde hazardní průmysl tvoří přibližně 12 procent hrubého domácího produktu. Přijetí takové daně vyžaduje jednomyslnost všech 27 členských států EU. Ve Spojeném království zůstala všeobecná sázková daň z dostihů na 15 procentech po úspěšném lobbingu Britské asociace dostihů (BHA), což slouží jako model pro současné požadavky.

Souvislosti

Konflikt je podněcován vlivnými hlasy na obou stranách. Zatímco bývalý anglický reprezentační brankář Peter Shilton podporuje daň s cílem omezit rozpočty na reklamu a bojovat proti závislosti na hazardních hrách, odborníci z oboru varují před důsledky. Marteen Haijer, bývalý generální tajemník Evropské asociace pro sázení a hry (EGBA), jasně zdůraznil rizika dvojího zdanění:

„Uvalení daně EU navíc k existujícím národním daním by tuto situaci jen zhoršilo: rozšíření černého trhu, poškození evropské ochrany spotřebitele a nakonec snížení daňových příjmů pro členské státy.“ - Marteen Haijer, bývalý generální tajemník EGBA

Dr. Peter Truzla, prezident UET, vyjádřil podobný názor a uvedl, že legální sázení je základem pro pracovní místa ve venkovských oblastech a pro celou infrastrukturu sportu. Dodatečné daňové zatížení by přesunulo podnikání k nelegálním provozovatelům, čímž by masivně ohrozilo ochranu spotřebitelů.

Proč je to důležité pro německé hráče

Pro německé hráče by daň zavedená na úrovni EU mohla mít vážné důsledky. V Německu je trh již nyní přísně regulován Mezistátní smlouvou o hazardních hrách 2021 (GlüStV 2021). Vysoké daně ze sázek jsou již zavedeny, což často vede k nižším výplatním poměrům. Pokud by Brusel zavedl dodatečnou daň, legální poskytovatelé by museli dále upravovat své marže. To by mohlo dále zhoršit již tak omezenou nabídku provozovatelů s licencí GGL. Němečtí uživatelé již podléhají přísným pravidlům, jako je měsíční limit vkladů ve výši 1 000 eur a limit 1 euro na otočku pro online automaty. Další zvýšení nákladů na legální hraní by mohlo ohrozit míru přesunu hráčů k legálním provozovatelům, protože hráči by se mohli stále častěji pokoušet obcházet monitorování LUGAS a vysoké náklady u nelicencovaných offshore kasin.

Co to znamená pro kasina s licencí GGL

Kasina s licencí od Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) by čelila obrovské ekonomické výzvě. Jelikož již nyní splňují přísné německé požadavky a platí příslušné daně, daň EU by masivně omezila jejich konkurenceschopnost vůči černému trhu. Seznam GGL zahrnuje poskytovatele, kteří se zavázali dodržovat nejvyšší standardy. Dodatečné daňové zatížení z Bruselu by mohlo vést k tomu, že renomovaní poskytovatelé sníží své marketingové rozpočty nebo zcela odstoupí z určitých segmentů trhu. To by dalo černému trhu, který by stejně žádné daně EU neplatil, další konkurenční výhodu a podkopalo by pracně vybudovanou regulaci v Německu.