Underdog съди Тенеси, оспорвайки правомощията на щата върху пазари за прогнози

Правната битка за контрол над пазарите за прогнози достигна нова точка на кипене. Underdog, виден играч в индустрията за спортни залагания и пазари за прогнози, подаде федерално дело срещу щата Тенеси. Компанията оспорва усилията на щата да регулира предлаганите от нея продукти съгласно местните закони за хазарта, твърдейки, че федералният орган трябва да има предимство. Жалбата, подадена в Окръжния съд на САЩ за Средния окръг на Тенеси в Нашвил, бележи значителна позиция срещу надзора на щатско ниво.

Делото посочва главен прокурор Джонатан Скрмети и членове на Съвета за спортни залагания на Тенеси като ответници. Underdog твърди, че заплахата от прилагане на законите от страна на щата представлява пряка и непосредствена опасност за бизнес операциите на компанията и нейните потребители. Компанията описва ситуацията си като „принудителен избор“, при който всеки предприет път би довел до непоправима вреда. Този случай подчертава продължаващото триене между правомощията на отделните щати и централизираното федерално законодателство в развиващия се американски пейзаж на залаганията.

Числа и факти

В основата на конфликта е класификацията на договорните клауузи за събития. Компании като Underdog и Kalshi твърдят, че това са финансови продукти, над които има надзор Комисията за търговия с фючърсни договори (CFTC). Обратно, щатските регулатори ги разглеждат като хазарт. Решение от края на септември на Апелативния съд на САЩ за Шести окръг първоначално подсили позициите на щатите. Съдията от окръжния съд Джулия Смит Гибънс отхвърли аргумента, че спортните договори автоматично отговарят на определението за суапове по Закона за търговия със стоки (CEA).

Правното подаване на Underdog използва силни думи, за да опише настоящия регулаторен климат:

„Заплахата от опита за прилагане на законодателството на Тенеси от страна на ответниците представлява пряка и непосредствена заплаха за бизнеса на Underdog и неговите потребители и оставя Underdog с „принудителен избор“, при който и двете му опции ще причинят непоправима вреда.“ - Правна жалба на Underdog, окръжен съд Нашвил

Значително е, че CFTC издаде временно финално правило на 9 октомври, което изключва традиционните хазартни продукти от федералното определение за суап. Междувременно агенцията представи две допълнителни правила на Службата за управление и бюджет на Белия дом (OMB), за да изясни надзора. Правната среда остава разпокъсана; докато окръжният съдия на САЩ Катрин Менендес в Минесота наскоро реши, че някои договори попадат под изключителната федерална юрисдикция, съдия Уилям Гризбак в Уисконсин издаде противоречиво становище само ден по-късно.

Предистория

Разширяването на пазарите за прогнози предизвика вълна от съдебни дела в Съединените щати. Освен Тенеси, Ню Йорк също е основно бойно поле, където главният прокурор Летиция Джеймс съди Kalshi, за да прекрати дейността им като незаконна хазартна дейност. Платформите често разчитат на CEA, за да заобиколят строгите щатски комисии по хазарта. За доставчици като Underdog залозите са високи, особено след като големи фирми като IG Group изразиха интерес към придобивания, а компании като Robinhood и Coinbase отчитат нарастваща ангажираност в сектора.

Освен това, CFTC предупреди за рискове от манипулация на „пазари за споменаване“, където участниците залагат дали публична личност ще използва конкретни думи или ще се появи на определени събития. Забележителен случай включва бившия оператор на телесуфльор в Белия дом Габриел Перес, който беше осъден да върне 107 539,02 долара печалби и да плати глоба от 65 000 долара за търговия с договори за споменаване на президента Тръмп. Такива инциденти подхранват критиците, които твърдят, че тези пазари са „функционално хазарт“, чувство, споделено от Националния съвет за проблемен хазарт (NCPG).

Защо е важно за германските играчи

За играчите в Германия тези правни спорове в САЩ може да изглеждат далечни, но те подчертават значението на ясното регулиране. В Германия правната ситуация е твърдо установена от Междудържавния договор за хазарта 2021 г. (GlüStV 2021). Всяко юридическо лице, предлагащо спортни залагания или виртуални слотове, трябва да получи лиценз от Общата служба за хазарт на провинциите (GGL). Пазарите за прогнози, както се управляват от Underdog в САЩ, имат малко място за регулаторни сиви зони в Германия; те биха били класифицирани или като финансови деривати под надзора на BaFin, или като хазарт под надзора на GGL.

Германските играчи се възползват от строги защити, включително лимит за депозит от 1000 евро на месец, наблюдаван чрез системата LUGAS. Освен това, за виртуални слотове се прилага лимит от 1 евро на завъртане. Нелицензирани офшорни оператори, често базирани в Кюрасао или Малта, не предоставят тези гаранции. Съдебните дела в САЩ демонстрират, че липсата на яснота води до продължителни съдебни спорове, докато германският модел осигурява правна сигурност чрез белия списък на GGL. Германските клиенти трябва да избягват платформи, които не са в този списък, за да гарантират, че са законово защитени в случай на спорове.

Какво означава това за казината с лиценз от GGL

За лицензираните германски казина международният дебат потвърждава техния регулиран подход. Докато американските компании спорят дали залогът е финансов продукт, германските оператори следват ясни правила относно данъчното облагане и защитата на играчите. GGL стриктно гарантира, че не се предлагат манипулируеми залози или неоторизирани пазари на събития. За операторите това представлява конкурентно предимство, тъй като клиентите се доверяват на държавно проверената справедливост. Случаят Underdog обаче също показва, че иновациите в залаганията продължават да предизвикват съществуващите закони в световен мащаб. Германските доставчици трябва да останат бдителни за това как GGL оценява новите форми на залагане, за да останат конкурентоспособни на международните тенденции, без да компрометират високите стандарти за защита на играчите.