តុលាការកំពូលអាមេរិក រំពឹងថានឹងសម្រេចអនាគតទីផ្សារទស្សន៍ទាយកីឡា

ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការលេងល្បែងអនឡាញនៅសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងឈានដល់ការផ្លាស់ប្តូរជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលអាចមានផលប៉ះពាល់ជាអន្តរជាតិ។ ចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហាគឺថាតើអ្វីដែលហៅថាទីផ្សារទស្សន៍ទាយ (prediction markets) ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ធ្វើពាណិជ្ជកម្មកិច្ចសន្យាលើលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍កីឡា គួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមច្បាប់ថាជាឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ (financial derivatives) ឬការភ្នាល់កីឡាបែបប្រពៃណី។ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្តល់សេវាដូចជា Kalshi ប្រកែកថាផលិតផលរបស់ពួកគេស្ថិតនៅក្រោមដែនសមត្ថកិច្ចរបស់គណៈកម្មការជួញដូរទំនិញនាពេលអនាគត (Commodity Futures Trading Commission - CFTC) រដ្ឋ និងជាតិសាសន៍ជនជាតិដើមអាមេរិក (tribal nations) របស់សហរដ្ឋអាមេរិកចាត់ទុកនេះថាជាការវាយប្រហារទៅលើអធិបតេយ្យភាពជាច្រើនទសវត្សរ៍របស់ពួកគេក្នុងការគ្រប់គ្រងល្បែងស៊ីសង។

ជម្លោះផ្លូវច្បាប់បានឈានដល់កម្រិតដ៏ធំសម្បើម។ បច្ចុប្បន្នមានប្រហែល ៨០ ករណីកំពុងរង់ចាំនៅក្នុងតុលាការរដ្ឋ និងសហព័ន្ធ។ អ្នកជំនាញកំពុងសង្កេតមើលនិន្នាការដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ ខណៈពេលដែលប្រហែល ៨៥ ភាគរយនៃការសម្រេចចិត្តរហូតមកដល់ពេលនេះបានប្រឆាំងនឹងទីផ្សារទស្សន៍ទាយ ការសម្រេចចិត្តកម្រិតខ្ពស់ថ្មីៗនេះបានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីឧស្សាហកម្ម។ ការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់ជាពិសេសមួយដោយសាលាឧទ្ធរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សៀគ្វីទីបី (U.S. Court of Appeals for the Third Circuit) បានកើតឡើងក្នុងខែឧសភា ដែលការសម្រេចចិត្ត 2-1 បានអនុគ្រោះដល់ Kalshi។ នេះបានរារាំងជាបណ្តោះអាសន្ននូវដីកាបញ្ឈប់ និងបដិសេធពី រដ្ឋ New Jersey ដែលបានចេញក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ២០២៥។

លេខនិងការពិត

លោក Joe Webster ដែលជាដៃគូនៅក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Hobbs Strauss បានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពតានតឹងក្នុងរយៈពេល ១៨ ខែចុងក្រោយនេះ ដែលក្នុងអំឡុងពេលនោះ រដ្ឋ ក្រុមហ៊ុន និងកុលសម្ព័ន្ធបានប្តឹងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗ។ ចំណុចសំខាន់គឺការបកស្រាយនៃច្បាប់ Commodity Exchange Act (CEA)។ ចៅក្រមភាគច្រើននៅក្នុងសាលាដំបូងទីបី (Third Circuit) បានលើកឡើងថា កិច្ចសន្យាព្រឹត្តិការណ៍កីឡាគឺជាឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ ឬការផ្លាស់ប្តូរ ដែលស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការផ្តាច់មុខរបស់ CFTC ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកស្រីចៅក្រម Jane Richards Roth បានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងមតិផ្ទុយរបស់គាត់។ គាត់បានលើកហេតុផលថា កិច្ចសន្យាទាំងនេះគឺស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកបានពីការភ្នាល់កីឡាប្រពៃណី ហើយដូច្នេះគួរតែនៅតែស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិល្បែងស៊ីសងរបស់រដ្ឋ។

បច្ចុប្បន្ន វាត្រូវបានគេរំពឹងថា រដ្ឋ New Jersey នឹងដាក់ញត្តិសុំពិនិត្យឡើងវិញជាមួយតុលាការកំពូលត្រឹមថ្ងៃទី ៣ ខែកញ្ញា។ បន្ថែមពីលើ Third Circuit ករណីត្រូវបានសង្ខេបពេញលេញនៅ Fourth, Sixth, និង Ninth Circuits។ ប្រសិនបើតុលាការទាំងនេះឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗគ្នា ដែលបង្កើតជាអ្វីដែលមេធាវីហៅថា circuit split នោះ វានឹងបង្កើនលទ្ធភាពយ៉ាងសំខាន់ដែលតុលាការកំពូលនឹងទទួលយកករណីនេះ។

ប្រវត្តិ

សម្រាប់ប្រជាជាតិតំបន់កុលសម្ព័ន្ធ មានហានិភ័យជាច្រើន។ លោក Scott Crowell មកពីក្រុម Crowell Law Office Tribal Advocacy Group បានព្រមានថា ការទទួលស្គាល់ទីផ្សារទាំងនេះថាជាផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុសុទ្ធសាធ អាចបន្ថយតម្លៃនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានប្រយុទ្ធយ៉ាងលំបាករវាងកុលសម្ព័ន្ធ និងរដ្ឋ។ ប្រហែល ២៥ ឆ្នាំ ការយល់ដឹងគឺថា ការលេងហ្គេមនៅលើទឹកដីឥណ្ឌាត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងក្រោមច្បាប់ Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) ។

«យើងរស់នៅជាមួយការយល់ដឹងអស់រយៈពេល ២៥ ឆ្នាំថា ការលេងល្បែងតែមួយគត់ដែលអាចកើតឡើងនៅលើទឹកដីឥណ្ឌា គឺការលេងល្បែងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយកុលសម្ព័ន្ធ។ ដូច្នេះនេះគឺខុសច្បាប់។ តុលាការស្រុកនៅ Wisconsin បាននិយាយដូច្នេះ។» - លោក Scott Crowell, មេធាវីសម្រាប់ក្រុមតស៊ូមតិកុលសម្ព័ន្ធ

លោក Crowell អះអាងថា នៅពេលដែលសភាបានអនុម័តច្បាប់ Dodd-Frank ក្នុងឆ្នាំ ២០១០ វាមិនដែលមានបំណងរំលោភលើច្បាប់ជាងពីរទសវត្សរ៍ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិល្បែងរបស់រដ្ឋ និងកុលសម្ព័ន្ធឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ ទីផ្សារទស្សន៍ទាយកំពុងព្យាយាមប្រើប្រាស់គោលការណ៍នៃការលុបចោលរបស់សហព័ន្ធដើម្បីជៀសវាងតម្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណរដ្ឋ ពន្ធ និងច្បាប់ការពារអ្នកប្រើប្រាស់។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវការផ្តល់ជូនស្របច្បាប់ ស្ថានភាពនៅតែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់គឺច្បាស់លាស់ដោយសារតែ Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021)។ ទម្រង់នៃការភ្នាល់កីឡា ឬការភ្នាល់ស្រដៀងនឹងល្បែងណាមួយលើព្រឹត្តិការណ៍តម្រូវឱ្យមានការអនុញ្ញាតពីអាល្លឺម៉ង់។ អាជ្ញាធរល្បែងរួមនៃរដ្ឋ (GGL) រក្សាអ្វីដែលហៅថាបញ្ជីស, ដែលរាយនាមអ្នកផ្តល់សេវាស្របច្បាប់ទាំងអស់។

ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់មួយពីទីផ្សារទស្សន៍ទាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺការការពារអ្នកលេងរបស់អាល្លឺម៉ង់។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ មានការកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងដូចជាដែនកំណត់ការដាក់ប្រាក់ប្រចាំខែ ១,០០០ អឺរ៉ូ តាមរយៈប្រព័ន្ធ LUGAS និងដែនកំណត់ភ្នាល់ ១ អឺរ៉ូ ក្នុងមួយការបង្វិលសម្រាប់ស្លុតនិម្មិត។ ដរាបណាអ្នកផ្តល់សេវាមិនមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ទេ ការផ្តល់ជូននេះគឺខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជម្លោះផ្លូវច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញថា ការបែងចែកច្បាស់លាស់រវាងការភ្នាល់ហិរញ្ញវត្ថុ និងការលេងល្បែងស៊ីសង មានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណា ដើម្បីការពារក្របខ័ណ្ឌបទប្បញ្ញត្តិពីការធ្លាក់ចុះ។ អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់គួរតែជៀសវាងការផ្តល់ជូនដែលគ្មានត្រា GGL ព្រោះទាំងសុវត្ថិភាពការទូទាត់ និងការការពារទិន្នន័យតាមស្តង់ដារអាល្លឺម៉ង់ មិនត្រូវបានធានានៅទីនោះទេ។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាចំពោះកាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

សម្រាប់កាស៊ីណូ និងអ្នកផ្តល់សេវាភ្នាល់អាល្លឺម៉ង់ដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ ជម្លោះនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតំណាងឱ្យការបញ្ជាក់ពីទីតាំងទីផ្សារដែលមានបទប្បញ្ញត្តិរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវេទិកាដេរីវេទីវហិរញ្ញវត្ថុអាចផ្តល់ជូនការភ្នាល់កីឡាភ្លាមៗដោយគ្មានពន្ធធម្មតា និងការរួមចំណែកសង្គម នោះគុណវិបត្តិប្រកួតប្រជែងដ៏ធំមួយនឹងកើតឡើង។ អ្នកផ្តល់សេវាអាល្លឺម៉ង់វិនិយោគប្រាក់យ៉ាងច្រើនក្នុងការអនុលោមតាម GlüStV 2021។ ការបន្ធូរបន្ថយនិយមន័យនៃការលេងល្បែងស៊ីសង ដូចដែលបានពិភាក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិក អាចនាំឱ្យមានការអំពាវនាវនៅអឺរ៉ុបសម្រាប់គំរូបទប្បញ្ញត្តិថ្មីសម្រាប់ផលិតផលកូនកាត់។ សម្រាប់ពេលនេះ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ GGL ធានាថាផលិតផលទីផ្សារប្រផេះបែបនេះមិនទទួលបានការចូលទៅកាន់ទីផ្សារស្របច្បាប់នោះទេ។